Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4153/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Висшия съдебен съвет (В.), действащ чрез процесуалния си представител против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с искане за отмяна, като неправилно – поради нарушение на материалния закон и необосновано – основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В с. з. процесуалният представител на касатора, поддържа така депозираната касационна жалба на изложените в нея съображения. Ответникът Н. И. У. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Подробни съображения в тази насока са развити в представени по делото писмени бележки. Претендират се направените по делото разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4152/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Висшия съдебен съвет /В./, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Върховният административен съд, VІ отд. С доводи за съществено нарушение на материалния закон при постановяването му и необоснованост, се претендира неговата отмяна. От ответника по касационната жалба – А. И. са постъпили писмени бележки в които твърди, че жалбата е неоснователна. Излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение по Протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 4389/2012 Производството е по чл. 240 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. С. Х. от [населено място] за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Предмет на спора по това дело е била законосъобразността на заповед №год. издадена от началника на сектор В. към РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж. Твърди се в молбата, че от заключението на назначена тройна съдебно-техническа експертиза, по съдебен спор, касаещ съседна пристройка, се е установило че има налични проекти за заснемане с цел узаконяване на незаконния строеж, предмет на настоящото дело, които се съхранявали в район „О.” при [община]. Твърди се също, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3054/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. К. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се излагат подробни доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът– министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТАНЯ ВАЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2367/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от министъра на правосъдието чрез представляващия го младши юрисконсулт Т. Р. касационна жалба срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменен частично текстът на чл. 295, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ППЗИНЗС), издаден от министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 9 от 02.02.2010 г., в сила от 01.02.2010 г., като след думите „…а за адвокатите…” вместо съюза „и” да се чете „само адвокатска карта. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3684/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 171, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на договора за кадрова военна служба, освобождаването от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на А. Д. А., от [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Ответникът – А. Д. А., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2351/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на В. Н. Боева-Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от нея Заповед №г. на министъра на отбраната. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът, министър на отбраната, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4053/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Директора на Регионалната здравна инспекция, [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът С. В. П. от [населено място] е оспорил искането за отмяна в писмена защита. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив и вместо него е постановил друго, с което е отменил заповед №г., издадена от директора на Регионална инспекция по опазване и контрол на общественото здраве (сега Регионална здравна инспекция), [населено място]. Отмяната на влезли в сила съдебни актове по реда на глава четиринадесета АПК е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1023/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище и е постановен нов акт по същество, с който жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване (РУСО), [населено място] за потвърждаване на разпореждане №425 от 30.06.2010 г. на началник отдел К. за внасяне сумата 937.00 лв. главница и 752.69 лв. лихви по ревизионен акт за начет вх. №1/14.06.2010 г. Молителят поддържа, че посоченото решение противоречи на влязло в сила решение №22 от 08.03.2011 г. по адм. дело №11/2011 г. на Административен съд – Търговище, оставено в сила с решение №14562 от 09.11.2011 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4390/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. З. Т. от [населено място], чрез адв. Ж. Ж. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г., на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводстевните правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.