Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5314/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Х. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е отменил заповед №г., с която касационният жалбоподател на основание чл. 84, ал. 4 Закона за признаване на професионални квалификации (З.) във връзка с пар. 3а (сега пар. 3а, ал. 1 – ДВ, бр. 61 от 09.08.2011 г.) от допълнителните разпоредби на същия закон е отказал да признае професионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4049/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. В. Д. от [населено място] бряг, чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 227, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 177, ал. 7 Закона за Министерството на вътрешните работи. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът министърът на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1556/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. П. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на правосъдието, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на Р. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 307, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3862/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. П. П. от р. В. за отмяна на определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Като основание за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 6 АПК. Ответникът по искането за отмяна – началника на РДНСК–Североизточен район, не е взел становище. Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в сроковете по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. С определение №г., постановено по административно дело №2359/2011 г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4061/2012 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Х. С. Ш. от [населено място] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. по описа на същия съд, с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, юрк. Ф., поддържа становище относно неоснователността на касационната жалба, моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира жалбата за процесуалнодопустима, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по посъщество е неоснователна. За да постанови обжалваното отхвърлително оспорване по жалбата на касатора Х. С. Ш. срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4409/2012 ЗАЯВИТЕЛИТЕ – оспорващи по делото, са поискали на 2.02.2012 г. отмяна на влязлото в сила на 2.12.2011 г. решение по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено първоинстанционното решение и е отхвърлено оспорването им на регулация на два поземлени имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. Нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК са само писмените доказателства за обстоятелства, съществували при приключване на устните състезания в инстанцията по същество, които страната при полагане на дължимата грижа не е могла да представи по делото. Всички 12 писмени доказателства с дати между 18.08.1999 г. и 22.06.2009 г., на които са основава искането, са съществували към 9.05.2011 г., когато са приключили устните състезания в първата инстанция, били са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) и касаторът е осъден да заплати на КЗД направените по делото разноски в размер на 150,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба и допълнително представената молба М. Р. Мемедов изразява несъгласие с решението на тричленния състав на ВАС и с решението на КЗД, като твърди че спрямо него е осъществена дискриминация под формата на “тормоз” по признаците етническа принадлежност”, „религия” и вяра от страна на Т. Ирязова – технически ръководител на цех 422в [фирма] – [населено място]. От твърденията му може да се извлече довод за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4060/2012 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Г. И. Мечкарски от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени отказът на министъра на въртешните работи да отмени по реда на възобновяването Заповед №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи. Претендира присъждане на разноските по делото за двете инстанции. Ответникът, министър на вътрешните работи, в писмени бележки чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4299/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), П. отделение. По наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение №г. тричленен състав на ВАС е отменил решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отнето разрешение №г., изменено и допълнено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3687/2012 Производството е образувано по искането на В. С. П. от [населено място] за отмяна на решението по адм. д. №год. на Административен съд – София град, оставено в сила с решение по адм. д. №год. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 3 АПК. Молителят твърди, че оспорената пред съда заповед №год. на директора на Агенция “Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на длъжност “началник отдел” с ранг IV старши в Централно митническо управление на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДСл, е издадена въз основа на заповед №год. на директора на Агенцията за възстановяване на длъжност на основание влязло в сила съдебно решение, която заповед впоследствие била отменена с решение по адм. д. №г., влязло в сила с решение по адм. д. №16098/2010 год. на ВАС. Поради това иска отмяна на решението, с което е отхвърлена жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.