Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4406/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Д. Д., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на правосъдието. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като взе предвид допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4059/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса, подадена чрез юрк. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на Решение №г. на УС на НЗОК, в частта му, въвеждаща 8 % отстъпка от пределната цена на лекарствените продукти, заплащана частично НЗОК. С доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на решението се иска отмяната му. Ответникът В. Х. Ч. (правоприемник на заличения [фирма]), чрез пълномощника си адв. И., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Претендира присъждането на разноските за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4058/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Н. С. М., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3856/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Геворк Геворкян, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – Църковно настоятелство при църква “С. К.” и Арменска апостолическа православна църква не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3448/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на Националната асоциация на пчеларите професионалисти със седалище и адрес на управление в [населено място] и на министъра на земеделието и храните [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – шесто отделение. С първата касационна жалба се атакува решението на тричленния състав на Върховния административен съд в частта му, в която съдът не е отменил чл. 1, ал. 1, б. а, чл. 10 и чл. 12 Наредба №г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход, издадена от министъра на земеделието и храните (обн., ДВ, бр. 84/26.10.2010 г., в сила от 26.10.2010 г.). Релевирани са оплаквания за нарушение на националния материален закон и на Директива 2001/110/ЕО от 20.12.2001 г. на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2618/2012 Производството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 6 АПК. Образувано е по искане на В. В. П. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд гр. П., І административен състав, и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Позоваването е на решение от 21.06.2011 г. на Европейския съд по правата на човека по искова молба №г. на А. П. и В. П. срещу Република България, влязло в законна сила на 28.11.2011 година. Ответникът директор на Професионална гимназия по строителство и архитектура [населено място] не е взел отношение. Предвид обстоятелствата, че решението на Европейския съд по правата на човека е постановено на 21.06.2011 г. и съгласно чл. 44, пар. 2, буква “b” от Конвенцията за защита на правата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3346/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Т. В. А. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години” на Т. В. А., назначен на длъжност полицейски инспектор VI степен от 02 полицейски взвод на “Охранителна дейност и специални операции” към Специализирано полицейско управление – М., към дирекция „Специализирани полицейски сили” към ГДОП – МВР, категория „Г”. Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба Т. В. А. от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4364/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма, подадена чрез упълномощения юрисконсулт С. Б.-П., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа Върховния административен съд, трето отделение. С посоченото решение тричленният състав е отменил изричен отказ на касатора, обективиран в писмо изх. №г., по заявление вх. Е-26-М-61 от 03.02.2011 г. на [фирма], [населено място], за удължаване на срока по чл. 3.4 Договора за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 З. и чл. 31, ал. 3 З. в площ “Прохорово”, съгласно Разрешение №г. на Министерството на околната среда и водите. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващикасационниоснованияпочл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез упълномощения адв. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2302/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. Я. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат подробни доводи по същество, разгледани от първата инстанция и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът–Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу решение №г., постановено по преписка №год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2616/2012 Производството e образувано по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. В. П., за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №год. на Окръжен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №год. по описа на съда и оставилото го в сила решение №год. на Върховен административен съд, V отделение, постановено по адм. дело №год. В молбата се твърди, че с това решение е отхвърлена частично жалбата му срещу заповед №год. издадена от директора на гимназия „И. С. А.” [населено място]. Твърди се също, че с решение от 21.06.2011 год. на Европейския съд по правата на човека по искова молба №5335/2005 год. на А. П. и В. П. срещу Република България, влязло в законна сила на 28.11.2011 год., Европейският съд е постановил, че действията на България по този случай представляват нарушение на чл. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.