Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13128/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Д. Т. Я. и П. Д. Я. са подали искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че е налице новооткрито писмено доказателство от съществено значение за делото – акт за узаконяване на кафе-бар, идентичен с подлежащия на премахване и описан в заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С. незаконен обект. Твърди се, че поради различното наименование на обекта в акта и титула за собственост на искателите, последните не са били известени за съществуването му и обективно не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13232/2011 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Молбоподателят се позовава на решение №г. по конституционно дело №г. на КС на РБ, с което е установена противоконституционност на чл. 75, т. 5 и 6 ЗБЛД. При така формулираното искане за отмяна на влязлото в сила решение, се навежда като основание, когато актът е основан на закон, който впоследствие е бил отменен. Такова основание в чл. 239 АПК не съществува, а от тези, които са изчерпателно изброени в него не се посочва от молбоподателя. От друга страна заповед №г. на началника на НДСЧ – ДНСП е издадена на основание чл. 76, т. 3 ЗБДС и този текст е бил приложим при разглеждането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 13026/2011 Б. Г. С. и И. Т. С. са направили искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влезлите в сила решения от 16.11.2009 г. по адм. д.№г. на Административен съд Благоевград и от 23.03.2010 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В искането се твърди, че И. С. като съпруга на Б. С. е следвало да бъде конституирана като страна по делата. Решението имало сила и за нея, поради което иска отмяната му. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и установи сленото: С решението на Благоевградският административен съд е отхвърлена жалбата на Б. Г. С. срещу заповед ДК-02-БД-65/17.07.2009 г. на началника на РДНСК Б.. С нея е разпоредено премахване на незаконен строеж. С решението на Върховния административен съд, ІІ отделение е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12185/2011 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Й. Х. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителна агенция ”Автомобилна администрация”, [населено място], е оспорил искането за отмяна в писмено възражение и писмени бележки. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е проц есуално допустимо. С влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение №г. по адм. дело №3807/2010 г. на Административен съд София – град и вместо него е постановил друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12631/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната против решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховен административен съд, състав на пето отделение. Доводите са за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на Министъра на отбраната. Ответникът по касационната жалба – Д. Н. П. в писмено становище оспорва жалбата. Претендира направени съдебни разноски пред настоящата инстнация. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилно постановен съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9732/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Комисията за защита на личните данни и на С. К. Йордански от [населено място], и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е намалена имуществената санкция, наложена Комисията за защита на личните данни на [фирма], [населено място]. 2. На [фирма], [населено място], подадена срещу същото съдебно решение, но в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. И трите касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9477/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. М. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Иска се отмяна на съдебното решение на основанията по чл. 208, т. 3 АПК, както и отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Поддържа се, че същата е връчена на служителя по време на ползване на законоустановен отпуск и че вмененото му във вина дисциплинарно нарушение – отказ за връщане на иззето веществено доказателство по досъдебно наказателно производство, не е съставомерно при липса на разрешение от прокурора. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. Представя писмо на директора на ОД на МВР – К., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9462/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от М. К. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адв. Х., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника юрисконсулт Б. И., оспорва жалбата. По съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11468/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание “отлагане на повишението в ранг с една година. С касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11465/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу решение N`8813/20.06.2011г., постановено по адм. дело N`10353/2010 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 Закон за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „заместник началник”, с придобит ранг ІІІ младши в Общинска служба по земеделие (ОС „З”) [населено място], Областна дирекция „Земеделие (ОД „З”) [населено място]. Твърди се, че обжалваното решиение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.