Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7035/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 11.04.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на оспорването му на заповед от 17.08.2010 г. на министъра на вътрешните работи за дисциплинарното му уволнение като полицейски инспектор към РПУ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Фактическите основания на заповедта – осъществяване на търговска дейност и предоставяне за подпис на неистински документ, са посочени в нея както изисква чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Други мотиви тя не следва да съдържа, поради което е неоснователно касационното оплакване за нарушаване на формата й. 2. Предоставянето за подпис на договора с неверните данни от оспорващия се установява от св. С., от св. А. и от поведението му по цялостното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9731/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за необоснованост на изводите на съда относно липсата на възприетото от органа материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение между страните, както и за неправилно приложение на материалния закон при квалифицираен на установените по делото релевантни за спора факти – нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – А. К. И., от [населено място], чрез процесуалния се представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7078/2011 Производството по делото е чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба от М. Д. С. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено от тричленен състав при второ отделение на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на район Б.-СО, обективирала отказ за нанасяне на кадастралната основа в одобрен кадастрален план на имоти пл. №№1099,1100,1101,1102,1103 и 1104, кв. 7, по плана на м. “Михайлово”, [населено място], поради наличие на предпоставките по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР. В съдебното заседание искателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от адвокат М., поддържащ молбата по съображенията, изложени в нея и писмено становище от М. С.. Ответникът – Кмет на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9485/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на З. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата й против заповедта на министъра на образованието, младежта и науката. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването на З. Г. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против заповед №год. на министъра на образованието, младежта и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4108/2011 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на С. П. Р. и Д. Д. Р. за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 239, т. 1 АПК актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В случая като нови писмени доказателства са посочени тези по молбата им по делото от 24.11.2010 г., което ще рече, че те са били известни на страните от една страна, от друга страна тези дакозателства нямат съществено значение за делото, поради което искането следва да се отхвърли изцяло, като неоснователно. По изложените съображения и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6667/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Г. И. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год., издадена от Министъра на отбраната, за прекратяване на служебното й правоотношение, поради съкращаване на щата. С твърдения за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие с материалния закон, се иска отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната страна – Министър на отбраната, се представлява от юрисконсулт Н., оспорва касационната жалба. Представя начална страница на длъжностно разписание на администрацията на МО, с оглед на това, че липсва по административната преписка и моли, като неоснователна, касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8106/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК (изпратена по пощата в последния ден на този срок) от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Я. Ч. Б. от [населено място] е бил назначен по трудово правоотношение на длъжността “Секретар на Общинската комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни” в [община]. Трудовото правоотношение първоначално е възникнало за определен срок (от 03.05.2004 г. до 31.12.2004 г.) въз основа на трудов договор №г. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8166/2011 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от АПК във по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 12.04.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №год., с която на основание чл. 45, ал. 4 Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/ е отказано вписване на фондация “Четиринадесети януари” [населено място] в Централния регистър на юридическите лица с нестопанска цел за обществено – полезна дейност. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – фондация “Четиринадесети януари” със седалище [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7079/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. С. Н., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът – Регионален инспекторат на образованието на Министерството на образованието, младежта и науката ( Р. на М.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. К. П. не е изразила становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7872/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eвдокия А. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е жалбата на Н. против решение по т. 36.1 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №г. за налагане на дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”, както и искането й за спиране изпълнението на административния акт, са отхвърлени. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не е извършила нарушения, които да обосноват налагането на тази дисциплинарна санкция, не са обсъдени всички доказателства и доводи във връзка със здравословното й състояние и е накърнено правото й на защита. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.