Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6602/2011 Производството е по реда на чл. 245 и сл. АПК. Образувано е по искане, озаглавено частна жалба, подадено на основание чл. 246, ал. 1 АПК от П. Г. Н., за отмяна на влязло в сила решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, тричленен състав. С него е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК – в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран като страна по делото, а постановените решения имат сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката е съсобственик на осъществения по време на брака им строеж, чието премахване като незаконен е наредено. Ответниците – М. Й. К. и Т. Н. Борнутева, оспорват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11161/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Навежда доводи за неправилност на решението, тъй като били допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – в обжалваното решение не били изложени мотиви относно искането им за отмяна на б. б от т. 1 и буква б от т. 2 на от приложение №г. на КРС. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав на ВАС1, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13913/2011 Производството е образувано по молбата на З. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си, за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – София град. Навеждат се твърдения за наличието на нови факти и новооткрити писмени доказателства, които не са били известни на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Според молителя, съдебните решения са постановени въз основа на документ, който впоследствие е отменен и този факт не е съобразен от двете съдебни инстанции. Отмяната се иска на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалния си представител, оспорва искането като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, приема молбата за процесуално допустима като подадена в сроковете по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14061/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. Й. П., [населено място], чрез упълномощения адв. Х. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК, се поддържа искане за отмяна и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Министерството на образованието, младежта и науката, чрез юрк. М. Б., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Б., също заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13851/2011 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Ф. Неджепов А. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], [община], и съдебен адрес: [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влязло в сила решение №г. на Административния съд – Б., постановено по адм. дело №г. по описа на А.. Като нови доказателства към искането са представени: копие на писмо с рег. №г. на РП – [населено място]; копие на писмо рег. №г. на РП – Г. Д., и копие на постановление от 08.03.2011 г. на Окръжната прокуратура – Б.. Моли влязлото в сила решение на А. да бъде отменено с произтичащите от това правни последици. Ответникът началник сектор – Б., при РДНСК – Югозападен район, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14062/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение с нестопанска цел „Гражданска инициатива „Справедливост” и на И. Т. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което са отхвърлени жалбите на касаторите против чл. 1 Тарифа №г. , обн. ДВ бр. 22/28.02.2008 г., в сила от 01.03.2008 г., доп. ДВ бр. 50 от 30.05.2008 г., в сила от 30.05.2008 г.. Жалбоподателите поддържат, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован. Молят решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспореният текст от тарифата да бъде отменен. Ответникът – Министерски съвет на Република България оспорва касационните жалби и моли решението на Върховния административен съд, второ отделение, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13389/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Г. К. от [населено място], чрез упълномощения адв. Д. Д., и от Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния си представител юрк. Е. Г., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на КЗД, с което е установено, че М. Д. Ч. е извършил нарушение на чл. 4, ал. 2 във вр. с пар. 1, т. 7, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 1, на чл. 5 във вр. с пар. 1, т. 3, б. а и в и на чл. 21 ЗЗДискр., и на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр. му е наложена глоба в размер на 500 лв., и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12629/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на [фирма] от [населено място], В. област за отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация”, [населено място], чрез процесуалния си представител е депозирал писмено становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13854/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седмо отделение, отменя решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че от страна на [фирма] е осъществена пряка дискриминация по чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) спрямо Ц. В. Ц. по признак „тормоз” при упражняване правото на труд, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000.00 лв. и са предписани принудителни административни мерки по реда на чл. 76, ал. 1 ЗЗД. Решението е обжалвано от Ц. Ц.. Жалбоподателката твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбата против решението на КЗД да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11433/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на С. Л. И. и Д. П. Г., чрез неговата майка и законна представителка С. И., срещу решение №год., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата срещу чл. 4, ал. 2, т. 5 Наредба №год. за здравните изисквания към детските градини, издадена от министъра на здравеопазването (обн. ДВ бр. 15/16.02.2007 год., изм. и доп. ДВ бр. 36/10.05.2011 год.). В жалбата се развиват оплаквания за необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи същата, с отмяна на процесната разпоредба. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Р., по съображенията, изложени в нея, като се подчертава и че предмет на производството е правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.