Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15474/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно И. С. Б. (старши експерт-юрист в Дирекция “Правно-нормативна дейност” на МО), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е обявил нищожност на заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение с държавния служител И. С. И. от Б. за длъжността младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15458/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. К. Р., срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Върховния административен съд – пето отделение. С посоченото решение съдът е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), на П. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Ответникът по касация – П. Д. П., чрез упълномощения адв. Е. Й., с писмено възражение оспорва касационната жалба и моли обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14540/2009 Ж. Х. Г. е подала молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №година. В молбата и депозираните пред Върховния административен съд уточнения към нея се излагат доводи за това, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана – отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответниците по подадената молба – началникът на Столична РДНСК, главният архитект на Столична община – район В., редовно призовани, не ангажират становище. Ответниците физически лица – А. В. И., В. П. И., М. К. З. и И. З. И., и „А.-Е.”, [населено място], представлявани от А. В. И., оспорват молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид така подадената молба, счита същата за допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15132/2011 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. Н. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на второ отделение. Поддържат се доводи за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие на атакувания съдебен акт с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №495/2010 г. на Административен съд – Благоевград, а също и с цитирана в съдебното заседание от 26.01.2012 г. съдебна практика на Върховния администравен съд по сходни казуси. Ответниците по искането, началникът на РДНСК – Б., М. Б. К. (П.), от [населено място], В. Н. Т., от [населено място] не изразяват становище. Искането е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14917/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Началникът на сектор В. при РДНСК – Северозападен район (СЗР), чрез процесуалния си представител мл. юрк. Р. А. е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се моли да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община], Д. Б. Ф. и И. Г. Ф., не ангажират становища по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12191/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] / [фирма]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Ответникът, КРС, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12823/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника му юриск. Й. срещу решение N 10032 от 05.07.2011 год. по адм. дело N 11178/2010 год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени решение N 6862 от 07.07.2010 на Комисията за защита на личните данни, а алтернативно се иска да бъде изменен размерът на наложената имуществена санкция към минималния размер или същата да бъде заменена с даване на задължителни предписания съгласно чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Ответникът – Х. К. К. оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13914/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено Постоянната комисия за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси към Общински съвет [населено място], представлявана от председателя й Г. М., искане за отмяна на влязло в сила решение N 10866/22.07.2011 год. по адм. дело N 2814/2011 год. на Върховния административен съд, пето отделение. Срещу същото влязло в сила решение са подадени още две искания за отмяна, съответно от доц. д-р П. Г. П. чрез адв. П. и от А. Б. З. чрез адв. П.. Всички молители поддържат в исканията си, че са налице основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 1, 4 и 6 АПК. Ответникът по исканията за отмяна – Районна прокуратура – [населено място], не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна от доц. д-р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14210/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. М. Г. от [населено място], чрез пълномощника адв. О. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба и обосноваващи посочените оплаквания касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, оспорва жалбата. В писмено възражение по жалбата, представено от пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 11168/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ж. от [населено място] срещу решение N 10808/20.07.2011 год. по адм. дело N 15908/2010 на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и да се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отмени решение по т. 5 от протокол N 44/29.11.2010 год. на Висшия съдебен съвет (В.) по дисциплинарно дело N 31/2010 год., с което на същата на основание чл. 308, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ) й е наложено дисциплинарно наказание „порицание. Ответникът по касационната жалба – В., не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище, в което касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.