Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 10841/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Искане за отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 239, т. 5 АПК е направено от главния архитект на община Гърмен. С това искане са релевирани доводи, че са нарушени правилата за служебно конституиране в качеството му на заинтересована страна. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район (сега РДНСК – Благоевград) излага доводи за неоснователност на искането. Искане за отмяна на влязлото в сила съдебно решение е направено и от О. В. от гр. София. В искането за отмяна се излагат доводи за откриване на ново обстоятелство, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12821/2020 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. А., ЕГН [ЕГН], от гр. София, [адрес], с посочен съдебен адрес, подадена чрез пълномощника адвокат Б. З., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. год. на Административен съд-София-град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че при решаването на спора за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст първоинстанционният съд не е приел и обсъдил в мотивите към решението си представените от А. в първото по делото заседание осигурителна и трудова книжки, с които е целяла да докаже осигурителен стаж. Касационната инстанция също не е взела предвид и не е обсъдила в решението си представените доказателства. Поддържа се, че тези нови обстоятелства са от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 475/2021 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане по чл. 239, т. 4 АПК на М. К. и П. К., гр. Пловдив, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът началник на РДНСК – ЮЦР – Пловдив чрез своя процесуален представител намира молбата за отмяна за неоснователна и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът П. Г. изразява становище за неоснователност на искането и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът главен архитект на община Пловдив не взема становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно. В искането за отмяна е посочено като конкретно законово основание чл. 239, т. 4 АПК. Според посочената разпоредба едно съдебно решение подлежи на отмяна, когато между същите страни, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 12818/2020 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на енергетиката срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, пето отделение, с оплаквания за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК, с което е обявена нищожността на решение №г., издадено от министъра на енергетиката и делото като преписка е изпратено на министъра на енергетиката за ново произнасяне при спазване на указанията на съда относно формата за предоставяне на достъп до исканата информация от Р. К.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, моли се обжалваното решение да бъде изцяло отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата да се уважи. Ответникът Р. К., чрез адв. Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1803/2021 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като възразява срещу изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, поради което иска да бъде отменено. В касационната жалба са изложени подробни съображения относно спазването на изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 3, 4 и 5 Закона за нормативните актове (ЗНА), липса на нарушение на чл. 77 АПК и чл. 26, ал. 3 и ал. 4 ЗНА. Касаторът твърди, че формалното неспазване на срока по чл. 6, пар. 1 Директива ЕС 2015/1535 не представлява съществено нарушение като се позовава на съдебна практика. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на разноски. Ответниците Сдружение “Българска стопанска камара – съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 321/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Х. за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д.8520/2020 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. 12132/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК като на атакуваните съдебни актове се противопоставя определение №г., постановено по адм. д. 9727/2020 г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна са изложени твърдения, че налице тъждество на страните, предмета и правното основание на съдебни спорове, приключили със съдебни актове с различно съдържание. Аргументирано е становище, че визата за проектиране е неразривно свързана с подборния устройствен план и проекта за изменение на плана за застрояване, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12547/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 12759/2019 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 11211/2018 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец и са присъдени разноски. Към искането за отмяна е представено ново писмено доказателство, за което се твърди, че има съществено значение за спора, защото установява невъзможност да бъде изпълнено атакуваното съдебно решение. Изложени са аргументи за начина на откриване на това доказателство, за да се обоснове твърдението, че то е новооткрито и не е съществувала възможност да бъде известно на Г. Д. в по-ранен момент. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 71/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Т. от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което при повторно разглеждане на делото е отхвърлена жалбата на И. Т. срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл – наличие на обективна невъзможност на държавния служител да изпълнява служебните си задължения, извън случаите по чл. 103, ал. 1, т. 3 ЗДСл. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Славина Владова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. на Върховния административен съд – второ отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Методика за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (Методика за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ по подмярка 4.1), утвърдена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответната страна А. С. оспорва жалбата. Ответната страна министърът на земеделието, храните и горите не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7706/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Лозан Панов, в качеството му на председател на Върховния касационен съд на Република България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение, обективирано в т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 26.02.2019 г. относно постановен отказ за образуване на дисциплинарно производство по направено от него предложение с рег. индекс №г. за налагане на дисциплинарно наказание на Георги Ушев – административен ръководител и председател на Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да отмени решението и постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.