Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Т. Карагеоргиев за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. и на оставящото го в сила Решение №г. на Върховния административен съд, II отделение, по адм. дело №г. От ответниците началникът на РДНСК – Югозападен район и „Кристиан 98“ ЕООД са на становище за неоснователност на молбата, Н. Костадинова, П. Карагеоргиева, К. Симеонова, Л. Симеонов, главният архитект на Столична община – район „Витоша и Т. Костадинов не вземат участие в производството. I. Искането за отмяна на Решение №13479/10.10.2019 г. на ВАС по адм. дело №1347/2019 г. е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК и в срока по чл. 240, ал. 3 от кодекса, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по искане на Д. Колев от гр. Хасково, чрез адв. М. Екимджиев и адв. М. Докова-Костадинова, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено от тричленен състав на пето отделение на ВАС по адм. д. №г., с което е оставено в сила Решение от 08.10.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Искателят поддържа, че са налице основанията по чл. 239, т. 6 и чл. 244 АПК, във връзка с чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /Конвенцията/ за отмяна на влезлите в сила решения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/ решение по жалба №г. по делото “Колев срещу България”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Занев от [населено място], общ. Дупница, чрез адв. В. Иванов, за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №369/20.09.2018 г. на Трети специализиран постоянен заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация по административна преписка №2/2018 г., установяващо осъществена от кмета на Община Дупница и председателя на Общински съвет Дупница дискриминация спрямо И. Занев и К. Занев по признак „лично положение. Искателят излага съображения, че влизането в сила на решение №203/05.10.2021 г. по адм. д. №10/2021 г. на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Абдулова от гр. София- следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по точка 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, й е наложено дисциплинарно наказание „забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Радкова по административно дело №г. Проиводството е по чл. 239 и следващите АПК. Образувано е по молба на К. Герчев от гр. Разлог чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград и е отхвърлена жалбата на молителя срещу решение №РС-429-20-122/21.12.2020 г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ-Комисията/. Твърди в молбата си за отмяна, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са му били известни. Ответникът по молбата за отмяна-Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество чрез своя процесуален представител намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Министъра на правосъдието срещу Решение по т. 4 Протокол №гия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 19.10.2021 г. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушения на процесуалния и материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения оспорва изводите на първоинстанционния съд, че при постановяване на решението на СК на ВСС не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, че оспореното решение на СК на ВСС е постановено в съответствие с материалния закон. Сочи, че съдът не е обсъдил всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Куанг, от [населено място], общ. Севлиево, обл. Габрово, приподписана от адв. Узунов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, V – то отделение, с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №295з – 2686 от 11.12.2019г. на Директора на ОД на МВР – гр. Ловеч, с която на И. Куанг е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Искателят се позовава на чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са взети ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев [ЕГН] от гр. Варна, [жк], [адрес] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, пето отделение и оставеното с него в сила Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Към искането е приложено Решение №ППН-01-248/2021/20.09.2021 на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Ответникът – директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, моли да бъде отхвърлено и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 АПК, но неоснователно по следните съображения: С Определение №1184 от 19.05.2021 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, наречено жалба, подадено А. Алиева, уточнено с допълнителна молба вх. №г. по описа на АС-Хасково. Иска се отмяна на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. По изложени в искането, в уточнителната молба от 16.03.2022 г. и в съдебно заседание съображения се иска искането за отмяна да бъде уважено. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмо-фтизиатрични заболявания – Хасково“ ЕООД оспорва искането по съображения изложени в писмено възражение. Моли искането да се остави без уважение. Върховният административен съд, Петчленен състав приема, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С Определение №г. на ВАС постановено по адм. дело №11745/2021 г. е оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Сидеров, със съдебен адрес в гр. София, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалбата му против решение №гария от 26.08.2021 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отмяна на оспореното решение на Министерски съвет, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – Министерски съвет на Република България (МС), в писмено становище и в съдебно заседание чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.