Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Чолаков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане, вх. №год. от Р. Балджиева, уточнено с молба от 04.05.2022 год. по описа на Административен съд София – град (л. 11), чрез процесуален представител – адвокат Г. Стоянов, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което съдът е оставил в сила решение №год. по адм. д. №4458/2019 год. на Административен съд София – град и Балджиева е осъдена да заплати направените по делото разноски. В искането за отмяна са изложени бланкетно съображения, че искателката е била лишена от възможността да участва лично в касационното производство по цитираното дело. Сочи, че в административната преписка се съдържа декларация от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т..2 и т. 4 АПК, образувано по искане за отмяна на Й. Чаев, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Чилингиров на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Искането се позовава на влязла в сила присъда №27/18.02.2022 г., по внохд №185/2022 г., по описа на Софийски градски съд, с която искателят е признат за невинен за деянието, за което му е наложено със заповед №513з-11299/30.07.2020 г. на Директора на СДВР дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното правоотношение в Министерство на вътрешните работи, която заповед е била предмет на съдебния контрол за законосъобразност по визираните адм. дела. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 АПК, образувано по искане за отмяна на Д. Венкова от [населено място], общ. Бургас, подадено от пълномощник и процесуален представител адв. Мутафчиева на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС. Искането се позовава на допуснати съществени процесуални нарушения и успоредно протекли идентични производства пред две съдебни инстанции, които е следвало да бъдат обединени за съвместно разглеждане. Твърди се също, че в производствата не е участвал прокурор като контролираща страна и не е взето предвид обстоятелството, че няма нотариално заверено пълномощно по чл. 154, ал. 1 ЗУТ от Венкова, а сключеният впоследствие договор за строеж е опорочен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, подадено Д. Найдекова от гр. Панагюрище, за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Втора колегия и разпореждане №г. , постановено по адм. д. №г. на председателя на второ отделение на Върховния административен съд, с правно основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК. В писмен отговор министъра на правосъдието, изразява становище за недопустимост, алтернативно – неоснователност на искането за отмяна на определението и разпореждането. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, приема следното: Искането подадено Д. Найдекова, на основание чл. 239, т. 2, т. 4, т. 5 и т. 6 АПК, е за отмяна на определение №7037 от 13 юли 2022 г., постановено по адм. д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Ф. Джамбазов от гр. Доспат, чрез проц. си представител адв. Б. Младенов, за отмяна на влезли в сила решение №г. и решение №г., постановени по адм. д. №г., по описа на Административен съд Смолян. Писмени възражения по молбата са депозирани в законовия срок. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира, че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Същото е неоснователно по следните съображения. С решение №г. и решение №118/2009 май 2022 г., постановени по адм. д. №294/2020 г., по описа на Административен съд Смолян, чиято отмяна се иска, е: 1. отменена заповед №А-521/2008 септември 2020 г. на кмета на община Доспат за учредяване право на преминаване (сервитут) на Ф. Джамбазов, собственик на имот №23025.502.154 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Е. Варадинов, за отмяна на влезли в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд и на оставеното в сила с него Определение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Молителят сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като твърди, че Административен съд – Перник е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, вследствие на което бил лишен от възможността да участва в делото, тъй като конституирал като ответник Министъра на правосъдието, вместо посочения от него ответник – Министерство на правосъдието. Иска отмяна на съдебните определения и връщане на делото за разглеждането му от друг състав на Административен съд – Перник. На проведеното открито съдебно заседание по делото, молителят, редовно призован, не се явява. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Изпълнителна агенция по околна среда за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, седмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се в искането, че поради нарушение на процесуалните правила искателят е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по визираното дело. Сочи се наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което се иска решението да бъде отменено и делото – върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020г.“ /ОПОС/, редовно призован, се представлява от служителя с юридическо образование Тодоров, надлежно упълномощен, изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на И. Денев за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС). Искателят счита, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, защото с атакуваното от него определение е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №136/12.06.2020 г. на изпълнителния директор на МОБАЛ (Многопрофилна областна болница за активно лечение) „Д-р С. Черкезов АД и производството по делото е прекратено. Заявява, че тази заповед е издадена на основание заповед №РД-01-50/20.03.2020 г. на директора на Регионалната здравна инспекция (РЗИ) – Велико Търново, която впоследствие е била отменена с решение №267/23.07.2021 г. по адм. дело №83/2021 г. на Административен съд Велико Търново, оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Грудков от гр. Русе за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, оставено в сила с решение 5620/9.06.2022 година на Върховния административен съд по адм. д. №година. Молителят не бил конституиран и не участвал в производството по делото, въпреки, че решението разпростирало силата на присъдено нещо в правната му сфера, тъй като подлежащият на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед на началника на РДНСК Русе бил в същата сграда над собствения на молителя апартамент, като последният подал сигнала до РДНСК и преживял заболяване в причинна връзка с незаконния строеж. Претендира се отмяна на решението със законните последици, като излага съображения за характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди наличие на основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си. По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се навеждат доводи за нарушено право на защита, тъй като съдът в нарушение на процесуалните правила не допуска исканата съдебна експертиза, поради което делото е неизяснено от фактическа страна, като се излагат съображения по съществото на спора. В пледоарията си по съществото А. Алиева сочи и правното основание на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.