Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12811/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Р. И. И. от [населено място] е обжалвала решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлено оспорването срещу №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Комисия за защита от дискриминация чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Претендира разноски. Ответникът ОУ ” Проф. П. Н. Р.” също чрез процесуалния си представител изразява мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на същото. Представителят на Въховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. В. администратиевн съд, петчленен състав след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11227/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Х. П. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна се посочва, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър не е взел становище по искането, а кмета на [община] в подадения писмен отговор моли същото да бъде отхвърлено и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по същество. С решението, чиято отмяна се иска, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12628/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на С. П. К., от [населено място], чрез процесуалния му представител за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че са налице условията на чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по молбата за отмяна- директорът на Агенция Митници чрез своя пълномощник намира молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град и вместо него е постановено друго по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на С. П. К., от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11166/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. С., подадена чрез пълномощник на изпълнителния директор Ж. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г. С., с писмени бележки поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11436/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез упълномощения юрисконсулт Д. Ф., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да отхвърли жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Ответникът – К. Ж. – председател на “Българската национална организация на зооинженерите за развъждане на породите селскостопански животни” (БНОЗРПСЖ) – с писмено възражение и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3859/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационни жалби на Сдружение “Българска петролна и газова асоциация” със седалище [населено място], [населено място]; [фирма], със седалище [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място], област Х.; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма], [населено място]; [фирма] [населено място]; [фирма] [населено място] и [фирма], [населено място] против решение от 17.12.2010 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, шесто отделение. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – министърът на финансите и директорът на Агенция “Митници”, чрез процесуалните си представители оспорват касационните жалби и поддържат становище за тяхната неоснователност. Ответниците – С. ”Регионална лозаро винарска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 13230/2011 Производството е образувано по искане на Ю. Б. Н. от [населено място] за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район. Молителката твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Като довод за приложимостта на разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК се сочи, че заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район, с която е отхвърлена като недопустима жалбата й от 19.08.2009 г. срещу разрешение за строеж №г. на началника на отдел „Т.” при кметство „Чайка – [населено място], е издадена във връзка с влязло в сила решение №12395/25.10.2010 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11431/2011 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на А. И. М., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] и решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. Молителката твърди, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство, които не са съществували към момента на постановяване на решенията и са от съществено значение за решаване на делото, а именно протокол от общо събрание на етажната собственост, проведено на 24.07.2011 г., на което е изразено съгласие от съсобствениците са се удължи срока на изпълнение на заповед №г., влязла в сила на 28.02.2011 г. на РДНСК [населено място] за събаряне на изграден санитарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8111/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото искане от Норка И. Ш. и Р. Л. Ш. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник и определение от 19.01.2011 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. В искането за отмяна се излагат доводи, че поради промяна в нормативната уредба – с пар. 73 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за държавната собственост /Обн. в ДВ, бр. 87/05.11.2010 г., в сила от 09.11.2010 г./ е прието изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, като съгласно чл. 215, ал. 7 Закона за устройство на територията решенията на първоинстанционния съд по жалби или протести срещу индивидуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8532/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – М. И. Е., чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение съдът е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.