Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8534/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за необоснованост на изводите на съда относно липсата на възприетото от органа материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение между страните, както и за неправилно приложение на материалния закон при квалифициране на установените по делото релевантни за спора факти – нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е взел предвид факта, че по длъжностното разписание, действащо до 24.05.2010г. в Дирекция „Политика на въоръженията длъжностите на държавен и главен експерт със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11162/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], управлявано от собственика М. Л. Д., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила с определение №г. по адм. д. №година на Административен съд – [населено място]. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 – 4 АПК. Ответникът – кметът на общита [населено място], не е изразил становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6669/2011 Производството е по реда на чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Настоящото производството е образувано по искане на Ю. П. Д. за отмяна на влязъл в сила съдебен акт по адм. д. №г. на ВАС, 5 отделение. В изложението искането в молбата за отмяна е конкретизирано с чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Моли за отмяна на влязлото в сила Решение, с което е отменено решението на АС Враца и отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Директора на ОДП В. за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната и издаване на документи за задгранично пътуване. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, обсъди данните по делото и намира искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8236/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на И. М. П., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, постановено за същото искане и на същото основание. Ответникът – началникът на служба „Геодезия, картография и кадастър” [населено място] не е изразил становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №1932/2011 г. по описа на Върховния административен съд, (чиято отмяна се иска) касационната инстанция е оставила в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9456/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. По изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Ответникът – О. Й., гражданин на Република Турция, представляван от адв. Т., оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8225/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет /В./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменено решение на Висшия съдебен съвет по т. 47.2 по протокол №г. досежно наложеното дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” на С. Й. С. и преписката е върната на Висшия съдебен съвет. Счита решението в обжалваната му част за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба С. Й. С. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9488/2011 Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителят П. Г. Б., [населено място] е поискал от съда да отмени Определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. д. 226/2010 г. по описа на АССО, с което е прекратено производството поради просрочие на жалбата на молителя срещу мълчалив отказ на Началник СРДНСК Югозападен район. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище по молбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настощия петчленен състав, намира за установено следното. Със съдебен акт е отменена Заповед на СРДНСК, с която заповед са били оставени в сила разрешение за строеж и одобрен проект за строеж и преписката – върната на административния орган за произнасяне. Б. е подал жалба срещу мълчаливия отказ на административния орган, производството по която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9458/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Частна предприемаческа банка [фирма] чрез представляващите и управляващите дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита от дискриминация чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът П. И. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7269/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 22.03.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, в частта по т. 19 от приложения списък №г., неразделна част от същата. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6305/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение е отменил решение взето по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което по т. 22.1е прието, че с действията и бездействията си В. С. Пенгезов, административен ръководител – председател на Апелативен съд [населено място] е нарушил чл. 5, ал. 5 Правилата за профисионална етика на съдиите в България, в сила до 20.05.2009 г., както и правила 5.6 и 5.7 Кодекса за етичното поведение българските магистрати десействащ от 20.05.2009 г. и е допуснал накърняване пристижа на съдебнота власт – дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и 4 Закона за съдебната власт ЗСВ/ и на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ му е налижено дисциплинарно наказание освобождаване от длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.