Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8535/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника й, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество в полза на жалбоподателаката. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11163/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.07.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу решение от 13.09.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), прекратяващо производството по жалбата му срещу разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата на Столичния общински съвет за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 153, ал. 1, предл. последно АПК вр. чл. 68, ал. 1 ЗЗщД, ответник по делото, наред с КЗД, е трябвало да бъде и председателят на комисията на Столичната община като лице, отказало услугата, което би могло бъде административно санкционирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9470/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.05.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на оспорването му на заповед от 28.07.2010 г. на министъра на правосъдието за наказването му със “забележка за системно неспазване на сроковете по ГПК, неоправдано забавяне на изпълнителните производства и неизпълнение на други, непосочено кои, служебни задължения като държавен съдебен изпълнител. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е повторил деянията, за които е наказан оспорващият, както са изложени в заповедта, без да прецени по същество нито едно от възраженията срещу тях с общия израз, че фактическите констатации не са оборени. Така съдът не е отговорил основните въпроси били ли са деянията действително извършени и ако да, съставляват ли те нарушенията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8165/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. От ответника по касационната жалба е изразено становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието, а делото като административна преписката е върнато на същия министър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9733/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, В. А. Н. в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8170/2011 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. От А. П. и И. П., двамата от [населено място] е направено искане по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т 4 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХV състав и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила първото. Пъддържа се оставанието на чл. 239, т. от АПК. Ответветниците не изразяват становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С решение №г. постановено по адм. д. №703/2009 г. , Варненският административен съд е отхвърлил оспорването на искателите срещу заповед №РП – 515/16.12.2005 г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11237/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на лините данни чрез нейния процесуален представител срещу решение №г. по адм. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и в противоречие със събраните по делото доказателства. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Специализирана болница за активно лечение [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за основателна. Ответниците Т. Телдман и Лирон Ор чрез своя пълномощник считат касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9780/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК, по искане на Т. С. М. и Д.-М. Б. Р.-М., двете от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение. Правят се доводи, че вследствие нарушаване на съответните правила са били лишени да участвуват в делото, като не са били конституирани като заинтересувани страни в производството. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по искането за отмяна К. П. С. от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователността му. Ответниците М. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11231/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Е. В. Тубинис оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.