Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6694/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на Министерски съвет, с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” с площ от 135,30 дка за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти с идентификатори №51500.510.115 и 51500.510.116 по кадастралната карта на [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и вместо него постановяването на друго, с което бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9484/2011 С решение от 07.02.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, трето отделение е отхвърли жалбата на А. П. М. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба отАрахангел П. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касацинната жалба и установи следното: Със заповедта на министъра на вътрешните работи, обжалвана пред тричленния състав на Върховния административен съд на жалбоподателя М. е наложено дасциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10, от закона за МВР, чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Върховният административен съд, трето отделение е приел, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9460/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. А. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната в оспорената й част по т. ІІІ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. А. Д., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11145/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на адв. П. М., процесуален представител на М. М. М., с постоянен адрес [населено място], за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №генция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Заявява основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, с доводи, че след влизане в сила на съдебното решение му е станала известна заповед №ЗАМ-613/12.11.2009 г. на директора на Агенция “Митници”, с която във връзка със структурните промени в митническата администрация е утвърдена “Процедура за съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16364/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], В. П. Г., Е. Л. Д., заместена в хода на производството от наследниците си – Сетка К. Д. и Л. С. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за актуализиране и определяне на санитарно- охранителна зона около язовир Искър. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и недопустимост. Н. С. Г. и Б. Б. Г. са подали частна жалба срещу съдебния акт, в частта за прекратяване на производството спрямо тях, имащ характер на определение. Процесуалният представител на ответника е представил по делото писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11153/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седмо отделение, отхвърля жалбата на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност агенцията поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на териториалното й поделение в [населено място], [улица], ет. 4 – дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) и са дадени предписания по чл. 76 от закона. Със същото решение съдът изменя решението на Комисията за защита от дискриминация, като намалява наложената с акта имуществена санкция на 500.00 лв. и осъжда И. да заплати на комисията разноски по делото. Решението е обжалвано от Изпълнителна агенция по рибарство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11243/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. Ш. – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на отбраната. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на върховния административен съд е отхвърлил жалбата на В. А. Ш.-П. от [населено място], против заповед №г на министъра на отбраната. За да постанови решението си съдът е приел, че с приемането на УП на МО, в сила от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9491/2011 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на М. Ц. Буровски за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Врачански административен съд – втори състав и №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 и 3 АПК. Ответникът по молбата взема становище да се отхвърли искането. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че искането за отмяна на влезлите в сила решения е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С първото решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на М. Буровски против заповед №г., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение за поведение, с което са нарушени т. 4, т. 7 и т. 8 от Етичния кодекс на служителите в МВР, с което се уронва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8620/2011 2 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на Д. В. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Ямбол, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на второ отделение, с които е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., за разпореденото премахване на незаконен строеж, представляващ масивна стопанска постройка с размери 5,50 м. / 3,20 м. и височина 2,40 м., пристроена към гараж и изпълнена с обща покривна плоча със същия, разположена в УПИ VІІ-269, на вътрешните регулационни линии с УПИ VІ-268 и УПИ VІІІ-270, в кв. 14 по плана на [населено място], област Я.. Молителят твърди, че със заповед №РД – 0318/ 05.04.2011 г. на кмета на [община], по негово заявление вх. №9400 – 782/ 04.04.2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11154/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, по т. 1, т. 2 и т. 3.1. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, Комисията за защита от дискриминация и С. А. Б., от [населено място] считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.