Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8244/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. К. П. от [населено място], общ. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – С.. В молбата са развити доводи за нарушено право на защита, което е квалифицирано като основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Посочва се, че в нарушение на чл. 139, ал. 1 АПК съставът на Административен съд Смолян не уважил молбата за отлагане на делото поради служебната ангажираност на адвокат Р. Еленски в ЦИК. Моли да се възобнови производството по адм. д. №11391/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7801/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], против чл. 23, ал. 2 и ал. 4, т. 1 Наредба №г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение (Наредба №г.) и чл. 8, ал. 2 и чл. 18, ал. 9 Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7205/2010 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. П. П. от [населено място], [улица], за отмяна на влязлото в сила касационно решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е обезсилено решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе и е прекратено делото по счетеното за недопустимо оспорване на административния акт. В искането се твърди, че съдебният акт противоречи на определение №г. по адм. д. №9116/2008 г. на друг тричленен състав на съда, с което оспорването е прието за допустимо. По обстойно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответниците по молбата – Кметът на [община], Главният архитект на [община] и [община] не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8046/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допуситма. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Б. А. Я. е сезирала Комисията за защита на личните данни с оплакване, че при завършването на курс за преквалификация на безработни лица от Центъра за професионално обучение [фирма], [населено място], е осъществен психически натиск върху нея поради отказа й да предостави свои лични данни, които тя счита, че неправомерно са изискани от нея. Конкретното оплакване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6861/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Я. К. с постоянен адрес [населено място], обл. П., представляван от пълномощника си адвокат Д. Д. от АК-Ст. З., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед на министъра на отбраната на Република България №година. По изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – министърът на отбраната на Р България, представляван по делото от упълномощения юрисконсулт М. Г. А., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7919/2010 Производство по чл. 243 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Н. К. и Р. Х. Г., двамата от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искането за отмяна, основано на чл. 239, т. 5 АПК, е направено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а поради липса на данни кога подателите на искането са узнали за съдебното решение, чиято отмяна са поискали, следва да се приеме, че искането е направено и в срока по чл. 240, ал. 2 АПК от надлежна страна по делото и е допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, второ отделение, завършило със съдебното решение, чиято отмяна се иска, е било образувано на 14.07.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5697/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 5 във връзка с чл. 237, ал. 1 АПК, по молба на О. Г. В. от [населено място], за отмяна на влезли в сила Решение №г, по адм. д. №г, по описа на ВАС и Решение от 25.03.2009 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ”Д” състав. Иска се решенията да се отменят с произтичащите от това последици. От ответниците по молбата за отмяна, становище за неоснователност изразява само Г. П. К. от [населено място], като моли същата да не се уважава. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5360/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Й. Д. в качеството му на управител на [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, седмо отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, седмо отделение е отхвърлил жалбата на касатора [фирма], подадена срещу Решение №г, на К. по преписка №г, с което е прието за установено, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ В. М. и П. Н. и 2/ Комисия за защита от дискриминация, срещу Решение №г, по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което искат отмяната му. Ответната страна – Министерство на правосъдието оспорва жалбите като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационните жалби. Върховният административен съд намира, че жалбите като подадени в срок са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С атакуваното решение тричленния състав на ВАС, седмо отделение е отменил Решение №г, по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. За да постанови този правен резултат съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.