Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №година по адм. д. 9242/2009 година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс, с искане за отмяната му. Според жалбоподателя е неправилна преценката на тричленния съдебен състав, че обжалваното пред него Решение №година на КРС е мотивирано, съдържащо фактическите и правни основания за издаването му. С т. 1 и т. 2 Приложение №гат нови задължения, които не произтичат от ЗЕС, подзаконовите актове по приложението му, както и от отменените индивидуални лицензии. В решението е посочено правно основание за постановяването, но без да са изложени фактическите основания за издаването му. Липсата на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2155/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявяно от изпълнителния директор И. Т. и [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявяно от управителя И. Т. против Решение №година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение в частта, с което е прието за установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 3 З. от [фирма] и [фирма] и преписката е върната на К. за ново произнасяне. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Касационна жалба е подадена и от Комисията за защита на конкуренцията, която обжалва решението в частта, с която е отменено Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията и преписката е върната за ново разглеждане, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4832/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Л. П. С. от [населено място] и [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д. 13507/2009 година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е потвърдено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, с която К. е установила нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. чл. 30 З./отм./ от страна на жалбоподателката. Твърденията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяната му в обжалваната част. В жалбата са развити съображения за противоречие в изводите на първоинстанционния съд. В обжалваното решение е прието становището на К., че не са налице твърдените от [фирма] обстоятелства на осъществена от [фирма] нелоялна конкуренция чрез нелоялно ...