Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13598/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд – VІІ отделение е оставил в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – С. против заповед №г. на началника на РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №14/20.01.2006 г., издадено от главния архитект на Община – Ц. за вилно селище „Златна перла–1”, подобект „ Вилна сграда F” находяща се в ПИ І-2013, местност „Дълбоки дол”, в землището на [населено място]. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК дружеството молител твърди, че е открило нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13714/2009 Производство по чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). От данните по делото е видно, че с решение по чл. 222, ал. 1 АПК (реш. №г. по адм. дело №г.) тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решението от 21.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд и е решил делото по същество като е отхвърлил жалбата на Т. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Това решение е постановено в касационно производство и е окончателно – чл. 223 АПК. Въпреки това Т. И. П. е подал жалба, адресирана до председателя на Върховния административен съд, с която е направил следното искане: “Уважаеми Господин Председател, въз основа на Вашите правомощия и разпоредбите на закона моля да бъде извършена проверка на правилността и законосъобразността на постановеното решение №г. на ВАС, ІІ отд. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9282/2009 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по частна и касационна жалби на А. Б. А., от [населено място], против Решение от 18.05.2009 г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и срещу инкорпорираното в него определение, с което частично жалбата е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото. Частната и касационната жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното определение тричленен състав на ВАС е оставил без разглеждане исканията на А.: 1. да бъде задължен министъра на здравеопазването да изпълни задължението си, като осигури своевременно достатъчни и регулярни доставки в обем, съобразен с годишните нужди на всички пациенти, нуждаещи се от радиоактивен йод 131, с оглед прогнозите и доставките на лечебните заведения, ...