Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7408/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта за наложената имуществена санкция в размер на 35 000/тридесет и пет хиляди/ лв. за извършено нарушение на чл. 34, ал. 6 З.. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на извода на съда за законосъобразно определяне на размера на имуществената санкция и неправилно прилагане на чл. 27 ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания). Ответникът Комисията за защита на конкуренцията (К.) е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7137/2008 Образувано е по касационна жалба на [фирма]- в ликвидация, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Наведени са касационни основания за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ и необоснованост. Ответната по жалбата страна, Комисия за защита на конкуренцията- [населено място] счита същата за неоснователна. [фирма]-гр. С. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първостепенния съд е решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7496/2008 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба /наименована непрецизно жалба/ на К. С. Т., от [населено място], с която се претендира отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение от 12.04.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Заместник-министърът на икономиката и енергетиката не изразява становище. Молбата е подадена в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото е установено, че К. С. Т. е обжалвал писмо №г. на заместник- министъра на икономиката и енергетиката, с което жалбата му, съдържаща оплакване за наличието на постоянен силен шум от работата на инсталациите в абонатната станция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7829/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. Т. Д. и Р. Т. З., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 02.03.2007 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Ответниците РДНСК, [населено място], З. И. М., В. И. М., П. Д. Д., Д. П. Д., Р. П. Д., А. Н. К. и Б. Л. Д., не са взели становище. Ответниците Г. П. Х., Е. Д. Х., С. И. Б. и П. С. Б., всички от [населено място], са оспорили молбата в писмен отговор с приложено писмено доказателство. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10800/2007 С решение от 30.07.2007 г. по адм. д.№г, Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г, по пр. №г, на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Решението се обжалва с касационна жалба от „И. комерс-В. Ш.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: Производството пред тричленният състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу посоченото по-горе решение на Комисията за защита на конкуренцията с искане то да бъде отменено, като постановено в противоречие с материалния закон. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6193/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 7.04.2008 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на Г. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител / ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. Г. без конкретизирани отменителни основания, но съдържанието може да се направи извод за наличие на отменителното основание на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът- министър на финансите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3426/2008 К. П. К. като управител на [фирма] със седалище и адрес на управление – Я. е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решението от 16.03.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Ямболския окръжен съд и вместо него е било постановено друго за отхвърлянето на жалбата на К. П. К. срещу заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен надзор – Я.. В молбата се твърди, че в решението на Върховния административен съд са изложени мотиви относно законността на разрешение за строеж №г. за преустройството на офис на първи етаж и склад в сутерена в магазин за промишлени стоки и външно стълбище с козирка, издадено от главния архитект на [община] за урегулиран поземлен имот III-3671, кв.113 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12669/2007 С решение от 05.11.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Р. Д. Г. срещу заповед №горите. Решението се обжалва с касационна жалба от Р. Д. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касационната жалба и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на земеделието и горите на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител. Като е приел, че при издаването на заповедта е спазено изискването по чл. 93, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 258/2008 С решение от 24.10.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране в частта му, с която е утвърдена цена за услугатадоставяне на вода на потребителите от водоснабдителна система „К. за В и К В. в размер на 0.021лв./куб. м. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма], [населено място]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: Върховният административен съд, V отделение е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 4542/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационнни жалби на Асоциация за европейска интеграция и права на човека-П. и Вяра Л. Х. против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт с искане за отмяната му. Ответникът- Комисия за защита от дискриминация оспорва касационните жалби по отношение на диспизитиви 1 и 2 от решението. Останалите ответници- [фирма], Й. Винацер, Н. Н., Т. Клеменшиц, Сталианос М. и П. П. оспорват изцяло касационните жалби чрез процесуалните си представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав за да се произнесе взе предвид следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лица с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.