Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9943/2008 Производството е по реда на чл. 239, т. 1-т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. С. Т. с искане за отмяна на влязло в сила решение на тричленен състав при ВАС по адм. д. №г. на основание всички точки на чл. 239 АПК. Молителят излага подробни съображения с твърдения за престъпни действия от страна на социалните служби, които представили по делото подправени и фалшиви документи – т. 2 и т. 3 на чл. 239 АПК. Като основание за отмяна на решението по т. 5 на нормата, сочи нарушение на правото му на защита, тъй като е тежко болен физически и психически, не е могъл да участва лично в съдебно заседание, а съдът не му назначил служебен защитник по Закона за правната помощ (ЗПП). В съдебно заседание молителят и ответникът – директорът на дирекция “Социално подпомагане-В., редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8622/2008 Производството е по чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), след отмяна на първоначално постановеното решение по реда на чл. 222, ал. 2. Образувано е по касационна жалба на П. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на земеделието и горите за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността заместник-началник на Общинската служба по земеделие и гори – Х., Областна дирекция “Земеделие и гори” – П., поради изтичане на срока за назначаване, на основание чл. 103, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на решението като неправилно с твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, не е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7347/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. К. от [населено място], област К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, и заинтересованата страна, Център за спешна медицинска помощ, [населено място], молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – областен управител на област с административен център [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не е налице дискриминация по някой от признаците по чл. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9706/2008 Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 160, ал. 2 АПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], срещу определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и заинтересованата страна [фирма] [населено място] пазар молят определението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 7-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определение №г. по адм. д. №г., Върховния административен съд – пето отделение е отменил определението от 23.04.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8624/2008 С решение от 25.04.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Л. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита от дискриминация е на становище, че жалбата е основателна. Министерство на правосъдието е на становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваното решение на Комисията за защита от дискриминация е уважила жалбата на М. Л. Б. срещу министъра на правосъдието за това, че кандидатствайки за вакантна длъжност държавен съдебен изпълнител” за районен съд [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8623/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Л. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 09.02.2007 г. в Комисията за защита на конкуренцията е постъпила молба Т. В. К. и Яненка Б. Л., двете от [населено място], подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат М. Р. Авджийски от [населено място] за образуване на производство за установяване на нарушения по глава седма Закона за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7408/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта за наложената имуществена санкция в размер на 35 000/тридесет и пет хиляди/ лв. за извършено нарушение на чл. 34, ал. 6 З.. Посочените пороци на съдебното решение въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на извода на съда за законосъобразно определяне на размера на имуществената санкция и неправилно прилагане на чл. 27 ЗАНН (Закон за административните нарушения и наказания). Ответникът Комисията за защита на конкуренцията (К.) е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7137/2008 Образувано е по касационна жалба на [фирма]- в ликвидация, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Наведени са касационни основания за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /З./ и необоснованост. Ответната по жалбата страна, Комисия за защита на конкуренцията- [населено място] счита същата за неоснователна. [фирма]-гр. С. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред първостепенния съд е решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7496/2008 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба /наименована непрецизно жалба/ на К. С. Т., от [населено място], с която се претендира отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение от 12.04.2007г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Заместник-министърът на икономиката и енергетиката не изразява становище. Молбата е подадена в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото е установено, че К. С. Т. е обжалвал писмо №г. на заместник- министъра на икономиката и енергетиката, с което жалбата му, съдържаща оплакване за наличието на постоянен силен шум от работата на инсталациите в абонатната станция в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7829/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Б. Т. Д. и Р. Т. З., и двамата от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 02.03.2007 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Ответниците РДНСК, [населено място], З. И. М., В. И. М., П. Д. Д., Д. П. Д., Р. П. Д., А. Н. К. и Б. Л. Д., не са взели становище. Ответниците Г. П. Х., Е. Д. Х., С. И. Б. и П. С. Б., всички от [населено място], са оспорили молбата в писмен отговор с приложено писмено доказателство. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.