Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4478/2008 С решение от 24.01.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминацията в частта, с която е установено, че [фирма] в качеството си на рекламодател е извършил действия, допуснал е реклама, която води до дискриминация по смисъла на чл. 5, ал. 2 във вр. с пар.1, т. 1 Допълнителната разпоредба на Закона за защита от дискриминацията, което представлява нарушение по чл. 78, т. 1 от закона, както и в частта, с която е постановено преустановяване на нарушението от М-тел и е предписано да се въздържа за в бъдеще от актове, водещи до дискриминация и създаване на предпоставки за това. Отхвърлил е жалбите на „Център за човешки права, Л. А. Т., Р. Д. И., Надежда И. Н., С. П. П., Н. Ж. Г., Н. Г. Г., А. Т. Г., Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3950/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и Комисията за защита на конкуренцията (К.) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К., в частта, в която на [фирма], [населено място] е била наложена имуществена санкция в размер на 8000,00 лева за нарушение на чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарешението, като преписката е изпратена на К. за ново разглеждане. Поддържаните в касационните жалби оплаквания са за незаконосъобразност, неправилност на обжалванато решение, поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу оспорения административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2957/2008 Едноличният търговец Д. З. З. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] е подал касационна жалба срещу решението от 17.10.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за налагане на имуществена санкция в размер на 5000 лева за нарушение по чл. 33, ал. 2 във връзка с 30 Закона за защита на конкуренцията. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6113/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Н. Н. Г. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №год., постановено по дисциплинарно дело №год. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решаващият състав е формирал изводите си въз основа на недопустими доказателствени средства; че касационният жалбоподател не е извършил дисциплинарното нарушение, за което е отстранен от длъжност; че съдът е допуснал нарушение на приложимата материалноправна норма във връзка с възражението на Г. за изтекли давностни срокове по отношение реализирането на дисциплинарната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5363/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на: [фирма] и [фирма] и двете представлявани от А. М. А., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на 3-членен състав на ВАС, пето отделение. С доводи за неправилност и необоснованост се претендира отмяната му. Представителят на К. намира жалбата за неоснователна, като представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касаторите, срещу решение №г, на К., постановено по преписка №г, с което на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], е наложена имуществена санкция на по 5 000 лв, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6019/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба по касационна жалба на Фондация “Асоциация за европейска интеграция и права на човека със седалище – [населено място] против решение от 21.03.2008 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4096/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е молба от кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 27.11.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при наличие на доказателства, които молителят не е имал възможност да представи при разглеждането на делото поради обективни пречки. Иска се отмяна на решението по адм. дело №година и връщането му за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците Зина А. Х., К. К. З. и Ф. А. Р., всички от [населено място], са представили писмено възражение със становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответницата – И. Н. М. от [населено място] не е взела становище по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5706/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Производството по делото е било образувано по жалба на [фирма] против Наредба №г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с искане същата да бъде отменена като противоречаща на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5656/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. на тричленен състав на пето отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити подробни доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът А. Х. А. не е изразил становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Главно мюфтийство в РБ, чрез главния мюфтия М. Х., началникът на Р.-Р. и директорът на Средно общообразователно духовно училище – Р., не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5167/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Д. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение от 11.01.2008 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския административен съд. С това определение, поради неотстраняване на констатираните нередовности, е оставена без разглеждане жалбата на Т. срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността кмет на [община] за одобряване на проект за изменение на ПУП и производството по делото е прекратено. Твърди се, че съдът е процедирал незаконосъобразно, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК ответникът не е подал възражение, не се явява и не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.