Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10326/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Х. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт, както и алтернативно – при евентуално констатиране на съществено нарушение на съдопроизводствените правила делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на същия съд. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски. Ответната страна – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9880/2007 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответниците по молбата за отмяна- ДНСК-С. и Б. Г. Г., от [населено място] не вземат становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата, съдът взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 29.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С последното е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед от 06.02.2001 г. на Главния испектор на ДНСК, с която е отменен одобрения архитектурен проект- заснемане за узаконяване на строеж гараж с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10409/2007 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд, втора колегия е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат К. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено от по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лева за повторно извършено нарушение на чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11007/2007 С решение от 10.08.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отеление е отменил решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е открита процедура за издаване на лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и решение №г. на същата комисия, с което е извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността ” разпределение на природен газ” на територията на [община] и [фирма] С. е определено за лице, спечелило конкурса. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] [населено място], Италия и [фирма], [населено място], Италия против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и жалбата на [фирма] С. против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и е прекратил производството по делото в тази част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10150/2007 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. университет [населено място], [улица], подадена чрез ректора проф. Н. Н. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на същия университет срещу решението по т. 2 от протокол №г. на Акредитационния съвет на Националната агенция за оценяване и акредитация, с което на висшето училище е дадена институционална акредитация добра за срок от 6 години и са направени задължителни препоръки. В жалбата са изложени оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Развити са доводи за опорочаване на процедурата за даване институционална оценка, състояща се в несъответствие на оценката за акредитация, дадена Акредитационния съвет ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9443/2007 Производството е образувано по касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията и [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. А. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд пето отделение. И в двете касационни жалба са излагат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е направено само Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът [фирма] П., чрез процесуалния си представител, адв. Еленски взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че касационните жалби за процесуално допустими, като подадени за законния преклузивен срок, а разгледани по същество са основателни. С обжалваното решение, Върховният административен съд, пето отделение е отменил Решение №г. на К., постановено по преписка №г. и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10031/2007 Производството по делото е образувано по молба вх. №год. на Р. М. К. от [населено място], за отмяна, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, на влязлото в сила решение от 12.05.2006 г., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд, V-то отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на Началника на направление БДС при ДНСП – С., за налагане на принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС – временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи на български граждани и тяхното отнемане, със срок от 20.06.2005 год., до отпадане на основанието. Искането е позовано на нововъзникнало обстоятелство – вписване в търговския регистър на заличаване на молителя като член на Съвета на директорите и Изпълнителен директор на [фирма] (в несъстоятелност) и ново доказателство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10322/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на А. К. М. и М. Б. К., и двамата от [населено място] против решение от 25.07.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Заинтересованата страна – Съюз на слепите в България е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. С обжалваното решение тричленен състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10937/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от №г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защитата на конкуренцията / К./ като неоснователна. Срещу решенито е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 и предлага да бъде отменено. Ответникът Комисия за зищита на конкуренцията чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Ответниците ЕТ “Ф. – Г – И. Й. гр. В. и [фирма] с. гр. изразяват становище за законосъобразност на решението. Ответникът И. Й. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9698/2007 С решение от 03.08.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на Съвета за електронни медии в частта, с която е прието, че дружеството не може да кандидатства за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за 99,4 M. поради това, че дружеството е собственик на „Фокус С.”, Е. с регистриран предмет „рекламна дейност”. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса за допуснато нарушение на изискването за кворум и мнозинство на С. при отстраняването на касатора от участие в конкурса. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form