Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Заявените касационни основания за отмяна се състоят в противоречия с материалния закон – чл. 75, ал. 1, т. 4 и чл. 73, ал. 3, т. 5 Закона за далекосъобщенията (ЗД) и необоснованост. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11108/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Председателя ня Комисия за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението, поради произнасяне по жалба срещу писмо на Председателя на Комисия за защита на личните данни, което не съставлява годен за съдебно обжалване административен акт. Ответникът Л. Т., в писмено възражение излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения:. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11109/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е обявена нищожността на индивидуалния административен акт, обективиран в писмо №г. на председателя на Комисията за защита на личните данни и преписката е изпратена на комисията за произнасяне с решение. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за недопустимост на обжалваното решение – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответникът – Л. Ц. Т. от [населено място] моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото обжалваният индивидуален административен акт е нищожен поради липса на компетентност. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9457/2006 Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 25.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от нея решение №г. по преписка №г. за налагане на имуществена санкция в размер на 50 000 лева на Пенсионноосигурителна компания [фирма] със седалище и адрес на управление С. за нарушение по чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията и преписката е била върната за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на жалбата срещу административния акт и присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Пенсионноосигурителна компания “Доверие със седалище и адрес на управление С. е поискала отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11610/2006 Бона Т. П. и Д. Т. И. от Т. са подали касационна жалба по реда на чл. 33 ЗВАС против решението от 19.10.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на управителя на Л. област в частта, отнасяща се до отчуждаването на 251 кв. м. от имот №71002в землището на Т., за реконструкция на пътя Т. – К.. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид: Правото да се обжалва по касационен ред като средство за защита на участващите в делото страни срещу неправилни решения заедно с възможността да се сезира касационния съд и предизвика касационно производство, съществува само при интерес от обжалването, което е налице, когато решението е неблагоприятно за страната, която го обжалва. Затова касационна жалба може да се подава само от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11093/2006 С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на Върховен административен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на В. Ж. И. от [населено място], [улица] вх.”А” ет. 4 ап.8, подадена срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното й правоотношение. С решение №г., постановено от тричленен състав по същото дело по реда на чл. 193 ГПК е оставена без уважение молбата на В. Ж. И. за допълване на основното решение с произнасяне по нищожността или незаконосъобразността на Заповед №г. и Заповед №РД-02-14-30/23.01.2006 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството и по нищожността на Заповед №РД-02-16-36/23.01.2006 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. С отделни касационни жалби В. Ж. И. е поискала отмяна на основното и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9754/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение от 03.08.2006 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд отхвърля жалбата на С. Е. К. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) му е наложена глоба в размер на 2500.00 лв. Решението е обжалвано С. Е. К. (уточнения в съдебно заседание на 14.12.2006 г.). Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени процесуални нарушения и е необоснован. Моли решението да бъде отменено изцяло или евентуално да се намали наложената санкция. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията счита жалбата за недопустима, а по същество поддържа, че е неоснователна. Моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10866/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на В. И. В. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС). Наведени са оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че решаващият състав не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не е изложил мотиви във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8443/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 12.07.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията/КРС/. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – председателят на Комисията за регулиране на съобщенията, С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав прецени наведените от касатора оплаквания за нарушение на материалния закон и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма], С. против решение №г. на КРС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10863/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационнната жалба. Ответниците по касационната жалба [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], ЕТ “Е.-99-Е. Д. гр. П. чрез адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.