Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8280/2006 С решение от12.07.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работи. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Ю. Юзунов е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд, петчленене състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Върховния административен съд, V отделение заповед на министъра на вътрешните работи на Ю. Юзунов е било наложено дисциплинарно наказание уволнение и е бил освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР/отм./, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина. На 09.04.2004 г., в нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6672/2006 Постъпила е молба от М. Л. Х. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Съгласно чл. 42, ал. 2 ЗВАС молбата се разглежда в открито съдебно заседание САМО на посочените в нея основания от тричленен състав на Върховния административен съд, когато решението е постановено от окръжен съд, и от петчленен състав – когато е постановено Върховния административен съд. В случая се твърди, че решението е незаконосъобразно, но такова основание в чл. 231 ГПК не съществува. От друга страна молбоподателят въобще не е посочил на кое от основанията в този текст се иска отмяната на влязлото в сила решение. В такъв случай молбата се явява неоснователна, поради което следва да се остави без уважение. По изложените съображения Върховният административен съд – петчленен състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7521/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Т. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на М. Т. Д. от [населено място], против заповед рег. №год. на министъра на вътрешните работи, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6139/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] представлявано от Р. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се прогласи за нищожен акта за публично държавно вземане или да се отмени същия. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е изменил акт за публично държавно вземане №год. на Комисията за регулиране на съобщенията, с който спрямо [фирма], ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6640/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. К., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №гласи недействителност на Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията или да върне делото за ново разглеждане от друг състав поради нарушение на процесуалните правила. Касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/ се представлява от юрисконсулт Б., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище да бъде оставено в сила съдебното решение, като постановено след изяснена фактическа обстановка и изведени обосновани правни изводи за законосъобразност на обжалваният административен акт. Върховният административен съд, петчленен състав, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при ...