Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 10932/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и на Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния представител Юрисконсулт Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за постановяването му в противоречие с материалния закон – чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 30 и 31 З., и се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] срещу решение №г. на К., постановено по преписка №година. Ответникът – [фирма], с писмено становище моли да се оставят без уважение касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, а ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2232/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на ТПК ”Я.”, П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е и чл. 233, ал. 2 ГПК на решението от 07.12.2004 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 06.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителят поддържа, че като работодател и осигурител на М. В. от П., която е работила в кооперацията до 31.12.2000 г., на основание чл. 41, ал. 2 З. вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето/ЗЗ/, е следвало да бъде призован като заинтересувана страна в производството по адм. дело №г. на Софийския градски съд, образувано по жалба на г-жа В. против ЕР на НЕЛК №г. Посочва, че не е ...