Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2302/2006 Производството пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез процесуалният му представител адв. Воденичарски срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. С жалбата се иска отмяна на съдебният акт като постановен при нарушения на процесуалния и в противоречие с материалния закон. Релевирани са оплаквания за нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК, неспазени процесуални права на жалбоподателя и неприлагане на чл. 128, ал. 2 ГПК относно ответника, при наличие на основания за правен извод в полза на жалбоподателя. Твърди се, че обжалваният административен акт е взет в нарушение на чл. 13, ал. 1 Правилника за устройството, дейността, организацията на работата и структурата ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2237/2006 С решение от 15.12.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е оставил без разглеждане жалбите на министъра на финансиите, [фирма] и [фирма] Р. срещу точка 1 и 2 от решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по пр. №г., а на “Захарен комбинат Кристал” П. срещу т. 1 на същото решение. Прекратил е производството в тази част. Отменил е решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му по т. 3 и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу т. 4 от същото решение. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му и в частта, с която е отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2238/2006 С решение от 14.12.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение по писмо №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Решението се обжалва с касационна жалба от “Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е определил нивото на задължителни запаси на [фирма]” Р. за 2005 г. в размер на 193,857 тона газ пропан-бутан. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 3, т. 4 Закона за ...