Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2760/2005 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез процесуалния представител адв. Р. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – кметът на [община] баня, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 747/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Министерството на околната среда и водите, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Т. В. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Ответникът по касационната жалба Т. В. Д., в съдебно заседание и писмена защита изразява становище, че тя е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 593/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Министъра на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за недопустимост на съдебното решение. Развива се тезата, че определянето на площта и границите на ловно стопанските райони за съществуващите ловни дружини се извършва по административен ред и в нормативната уредба, регулираща тази материя не е предвиден съдебен контрол върху тези актове, поради което счита, че жалбата пред първоинстанционния съд е недопустима. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба, като счита, че заповедта на министъра няма белезите на индивидуален административен акт, а също така излага съображения за липса на правен интерес на жалбоподателя да обжалва на заповедта пред тричленния състав на ВАС, поради прекратяване на договорите за стопанисване. Касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4614/2005 Производството по делото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. П. Г. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. А. Г. от същия град срещу решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -министърът на отбраната не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба, а постановеното решение неправилно, като произнесено в нарушение по тълкуване и прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални правила, включително необоснованост на съдебния акт. Според изразеното от прокурора становище основателно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3157/2005 Производството е по чл. 23 във връзка с чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от Е. И. в качеството й на председател на УС на Сдружение с нестопанска цел “Съюз на собствениците със седалище к. к.”Слънчев бряг, [община], с искане за прогласяване нищожност на цялата Наредба №г. или за отмяна като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 3, ал. 2, чл. 17 и чл. 18 от същата. В жалбата се излагат доводи за противоречие на обжалваните текстове от Наредбата с разпоредбите на чл. 19, ал. 1 и ал. 2 Конституцията на Република България (КРБ), чл. 9 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и с чл. 15 Закона за нормативните актове (ЗНА). Ответникът по жалбата – К. на инженерите в инвестиционното проектиране оспорва доводите за нищожност на наредбата и за незаконосъобразност на отделни нейни норми по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4077/2005 Производството е образувано по подадена от М. А. Янкабаков от [населено място] молба за отмяна на влязлите в сила решения от 23.12.2004 г. на Върховния административен съд, ІІ отд. и решение от 27.07.2004 г. постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1 ба ГПК. Ответниците А. В., И. С. , Денка Р., Й. Т., Н. Т., М. В., П. Д., Я. Я. изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна Ответникът К. А. К. счита молбата за основателна. Върховният административен съд, петчленен сътав намира молбата за отмяна за допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество за неоснователна. С първото от цитираните решения, Върховният административен съд е отменил решението от 27.07.2004 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, произнасяйки се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4086/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. А. Т. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба Областен управител на област [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2444/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Н. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за необоснованост, незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и постановяване решение по същество, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на отбраната. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. И. срещу заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 128б, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4078/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на И. К. Е. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, с което е обезсилено решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на И. Е. за отмяна на Заповед №г. на кмета на община [населено място] и вместо него е оставена жалбата на И. Е. срещу същата заповед без разглеждане и е прекратено производството по делото по неговата жалба, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Молителят поддържа, че не му е било осигурено правото на участние и защита в касационното производство и моли 5-членния състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2325/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Х. С. А. от [населено място] против разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане, приет с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 133 от 1998 г., в сила от 01.11.1998 г., изм. – ДВ, бр. 40/2003 г.) в частта да не са регистрирани като еднолични търговци”. Поддържа се довод за противоречие на атакуваната подзаконова разпоредба със Закона за социално подпомагане като основание за отмяна по чл. 15 Закона за нормативните актове. Ответниците М. съвет и Министерството на труда и социалната политика са оспорили жалбата в писмени бележки. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Подадената жалба от Х. С. А. от [населено място] е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form