Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11166/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на отбраната за прекратяване на договора за кадрова военна служба на Т. Г. А. от [населено място], за освобождаването му от длъжност и от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения при прилагането на чл. 203 Правилника за кадрова военна служба, чието действие следва да се счита за отпаднало след отмяната на чл. 128б, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ДВ, бр. 40/2002 г.) и до нарушения по чл. 128г от същия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10278/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. С. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, за временно отстраняване от работа на основание чл. 100, ал. 2 ЗДСл. В жалбата не се съдържат твърдения, че оспореното съдебно решение е нищожно или недопустимо, за каквито пороци няма данни. Не се сочат обаче и конкретни касационни основания за отмяната му като неправилно, както те са визирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От наведените доводи се извлича твърдението за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10191/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], от К. А. М. от [населено място] поле, област Р., от [фирма] със седалище [населено място] поле, област Р. и от Министъра на земеделието и горите, [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обявена нищожността на Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Заявените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения на чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 1, ал. 2 Закона за приватизация и след- приватизационен контрол (ЗПСК), на чл. 18, ал. 2 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /отм./ във вр. с чл. 221, т. 10 Търговския закон (редакция-ДВ, бр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 235/2005 Производството е по реда на по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт Й. Ш., срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касатора поддържа, че в случая не са налице условия за прилагане института на преместването, тъй като по делото не са доказани важни причини по смисъла на чл. 34б, ал. 1 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Ответникът по делото О. К. К. от [населено място] в писмено възражение оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на тричленния състав на ВАС е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид данните по делото и становищата на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 236/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. И. И. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договора му за кадрова военна служба, за освобождаване от длъжност и от кадрова военна служба. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения по чл. 202, ал. 1 Правилника за кадрова военна служба (ПКВС) във вр. с чл. 128г Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Ответникът Министърът на отбраната не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10023/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК. При постановяване на решението съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, като в мотивите и диспозитива на решението е посочено, че обжалваната наредба е издадена от председателя на Висшия съдебен съвет, а не от последния като колективен орган. Освен това очевидна фактическа грешка е и непосочването в диспозитива на решението, че отмяната касае и държавните служители от системата на МВР. Формираната воля на съда в мотивите към решението е, че отмяната касае всички вещи лица от системата на МВР, но в диспозитива са пропуснати държавните служители. Ето защо следва да се допусне поправката на тези очевидни грешки. По изложените съображения и на основание чл. 192, ал. 2 ГПК Върховният административен съд – петчленен състав, РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – петчленен състав, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9223/2004 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, във вр. чл. 231 ГПК. Образувано е по молба на А. З. за отмяна на влязлото в сила решение №г, постановено по адм. дело №г, по адм. дело №г, на Благоевградски окръжен съд. Иска се отмяна на решенията. Ответниците не взимат становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, разгледана по същество – е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС е оставил в сила решението на Благоевградския окръжен съд с което е отменена заповед №г, на началник сектор “ОД, ПО и Ф.” при РДНСК – Б., в частта с която е отменено разрешението за строеж №г, издадено от главния архитект за “Строеж на ограда с подпорна стена по регулационната линия между УПИ V-89 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10190/2004 С решение от 22.10.2004 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на капитан А. И. Вълкодинов П. против заповед №г. на министъра на отбраната, с която с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС във връзка с чл. 211, ал. 4 ПКВС, е прекратен договора на военнослужещия за кадрова военна служба, освободен е от длъжност, от кадрова военна служба и е зачислен в запаса. Против това решение на тричленния състав капитан А. И. Вълкодинов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е приел за установено, че заповедта за освобождаването на капитан А. И. Вълкодинов /касатор в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 586/2005 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС. Делото е образувано по молба на Национална спортна академия “В. Л.” [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решението от 09.04.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г. и решение №г. на Главния директор на С.. Соченото правно основание в молбата е чл. 233, ал. 2 ГПК. Ответникът по делото за отмяна Й. И. Ц. се представлява от адвокат С., който в съдебно заседание и в писмено възражение оспорва молбата. Ответникът по делото за отмяна НОИ – Столично управление “Социално осигуряване, представлявано от юрисконсулт М. поддържа, че молбата за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК е основателна и моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1/2005 Производството е по чл. 231, ал. 1 ГПК. С определение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е оставил в сила определението от 16.06.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прекратено производството по същото дело поради това, че в дадения 7-дневен срок Ю. А. Ч. от В. не е ангажирал доказателства за внасянето на съответната държавна такса. Ю. А. Ч. е подал молба до Върховния административен съд, с която иска да бъде отменено по реда на чл. 213, ал. 1 ГПК определението на окръжния съд, тъй като държавната такса била внесена своевременно. Към молбата за отмяна, обаче няма приложен документ, удостоверяващ, че таксата действително е била внесена. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязло в сила съдебно решение е извънреден способ за правна защита при изчерпателно изброени в закона отменителни основания, които са различни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form