Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2573/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Столична [община] срещу решението от 02.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответниците по касационната жалба Г. С., А. С., В. С. и Р. С. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответниците Е. Трънгарова и Х. Табакона не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8810/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Н. К. от [населено място], общ. Г., е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и нарушени процесуални изисквания, като се иска отмяната му. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Депозирано е писмено становище, изготвено от процесуалният му представител. За ответника РДНСК-Г. се явява юрисконсулт Р., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато съществено процесуално нарушение. В. административен състав, ВТОРО отделение, преценява касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. При касационната проверка на обжалваното решение настоящият състав установи следното: Предмет на производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8285/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК- П. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка са доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Б. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК П., с която на основание чл. 178, ал. 5 и чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ е забранено ползването на въведения в експлоатация без да е приет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7874/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на А. А. от [населено място] срещу решения от 05.01.2001г и 19.04.2002 г./по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 ГПК/ по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,IIIж състав. В жалбите не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решенията, а се излагат доводи по хода на процеса и по същество. Иска се “замяна на изрази от решенията с такива, посочени от касатора. Претендира се отмяна на решенията. Ответникът по касационните жалби – кмета на Столична община не изразява становище. Ответникът О. П. оспорва касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваните решения излага в писмено възражение. Ответникът Р. С. не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8959/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. К. И. и Н. К. А. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба [община] и [фирма], [населено място] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите в жалбата и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] , с която е одобрена поправка на кадастралния план на [населено място], засягащ имоти с пл.№26, 252,254в един общ имот с пл. №26 заедно с нововъзстановения имот от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8947/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допускнати нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище по делото. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Видинският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8812/2002 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Т., С. М. Я. и И. М. Т., всички от [населено място] и по касационна жалба на Столична [община] срещу решението от 08.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-ж състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Ц. А. и В. С. не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са процесуално допустима, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Кмета на район “П.”-Столична община, с която са одобрени частични квартално застроителен и силуетен план и частично изменение на регулационен план за парцели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9507/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 16.07.2002 год. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Л. И. от [населено място] в качеството й на пълномощник на М. Н. от [населено място] против заповед №год. на кмета на [община] в частта, с която е одобрено закриването на съществуваща улица-тупика между имоти с пл. №-2051 и 4118 към [улица] на парцел ХХІ-2051в кв.52 по плана на [населено място] като неоснователна. От М. Л. е подадена касационна жалба с оплакване за незаконосъобразност на същото. Моли да се отмени и вместо него се постанови друго по съществото на спора. Ответникът В. П. от [населено място] не изразява становище, такова не изразява и община- Свишов. Преддставителят на Върховната административна прокуратура, счита решението за законосъобразно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд,ІІ отд. след като прецени наведеният с касационната жалба довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5142/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 исл. от ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена В. С. С. от [населено място], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-е състав, като са изложени оплаквания за неправилност. Жалбоподателката не се явява при редовно призоваване. Ответниците-физически лица се представляват от адв. М., която моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от заинтересована страна, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като извърши проверка на атакуваното решение съобразно оплакванията по жалбата, установи следното: Предмет на производството пред първоинстанционният съд е била заповед №год. на кмета на район “В.” -С.. Заповедта е издадена на основание чл. 205, ал. 1и чл. 206 ППЗТСУ за определяне временен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7870/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Я. , Х. Д. и Д. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д№г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отхвърлил като неоснователно искането на настоящите касатори за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост/ЗОС/ на имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.