Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1098/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от М. Й. Б., Г. Т. Б., М. Т. Б., Д. С. Б., М. С. Б. и К. Г. Б. за отмяна на решението от 23.10.2001 г. на Добричкия окръжен съд, постановено по адм. д.№г. на същия съд. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Добричкият окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е обявил за нищожна заповед №г. за ползване на строеж: преустройство на КПП в магазин за хранителни стоки и кафе, бар, находящ се в парцел ІІІ-7160, кв.15 по плана на [населено място]. Процесната заповед е издадена от началника на РДНСК-Д. на основание чл. 231, б. е ГПК във вр. с чл. 32, ал. 1ЗАП. С нея е оменена издадена от същия орган заповед-разрешение за ползване в съответствие с изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1039/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Р. Н. Стриков и Апостол Н. Стриков, двамата от [населено място] срещу решение от 21.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу плана за земеразделяне на [населено място]. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, Пловдивският окръжен съд в производство по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2728/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на М. Ц. Р. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, като се иска решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Х. Р. чрез процесуалния си представител изрази становище, че обжалваното решение е правилно и моли да се остави в сила. Становището на Община [населено място] изразено чрез процесуалния представител е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3451/2002 Ж. “СПОРТИСТ” – [населено място], е обжалвала решението от 7.01.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искането й от 17.02.1995 г. за отмяна на отчуждаването на имот пл.№3, кв.754, 18-ти микрорайон по плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба с изключение на административния орган, Роза и В. Станеви, които молят решението да остане в сила, не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че решението е недопустимо. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. По допустимостта на решението. Д. за недопустимостта му е неоснователен. Въпросът дали лицето, поискало отмяна на отчуждаването, е сред лицата, на които законът дава право да я получат, е въпрос по съществото на административноправния спор. Публичното преобразуващо право на лицето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3024/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. А. Щ. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Становище по касационната жалба в писмено възражение са изразили Р. И. Д. и П. Я. П., които молят решението на окръжния съд да се остави в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1452/2002 Касационното производство е образувано по жалба на В. М. П. от [населено място], действуващ лично и като представител на Г. М. С. и на Е. М. К.. Жалбата е насочена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд и съдържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, като се иска отмяната му. Жалбоподателят В. М. се явява лично и поддържа жалбата. Не се явяват ответниците-физически лица с изключение на С. С., който се явява лично и оспорва касационната жалба. Не се явяват представители за поземлена комисия [населено място] и за [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства относно твърдението му за основателност на претенцията за промяна на коригирания план за земеразделяне и съдът правилно еотхвърлилжалбата му. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима. След като извърши проверка на обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3515/2002 С решение от 27.12.2001г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Надежда Д. К. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба Надежда Д. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено ЧИ на ЗРП на ЦГЧ Г., като за сметка на част от парцел І, отреден с действащия план за комплексно жилищно строителство и търговия са образувани парцели за индивидуално жилищно строителство с прокарване на парцелните граници по имотните такива. Определен е начинът и характерът на застрояването-свързано строителство с малкоетажно застрояване и запазване на съществуващите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2109/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. А. Д., Г. А. Д., двамата чрез процесуалния им представител, адв. Б., АК-Б. и С. А. С., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Бургаския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба [фирма]-Б. е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество/чл. 39 ЗВАС/неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №год. на Кмета на Община-Б.. За да постанови този правен резултат, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2879/2002 А. Х. е обжалвал решението от 30.11.2001 г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ от 23.07.2001 г. на кмета на [община] за допълване на кадастрален план с възстнановен по ЗСПЗЗ имот и за изменение на това основание на ЗРП. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. След като по повод на касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, ВАС го намира за недопустимо. В съдебното производство наред с административния орган задължително е следвало да участват лицето или лицата, записани по разписния лист като собственици на имота или имотите, засегнати от исканото допълване на кадастралния план – чл. 41, ал. 2 З. вр. чл. 213 ЗУТ. Участието им е било процесуална предпоставка за допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1908/2002 Производството по делото е образувано по касационни жалби на Р. С. А. от [населено място] и на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, като се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Молят съда да обезсили или отмени решението. Ответниците по касационните жалба В. И. Н., П. К. П. В. В. В., Н. П. К., П. М. П., Д. С. Д. и С. А. А. изразяват становище, че същите са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са основателни, тъй като с разпоредбата на чл. 154а ЗТСУ е приет задължителен административен ред за обжалване разрешенията за строеж, поради което разрешение за ср. троеж №гл. архитект на [община] за монтаж на парапет следва да се атакува пред Началника на ДНСК, а не пред окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ отделение в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.