Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9691/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Едноличен търговец “Д. Х. – Вали” със седалище и аодрес в [населено място] срещу решение от 13.07.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Регионална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 132, ал. 1 Д. и е процесуално допустима, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9690/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 131 и сл. Д. по касационна жалба на Едноличен търговец Г. И. Н., действуващ под фирмата “Ю. – Г. Н.” със седалище и адрес в [населено място], община [населено място] дъбник срещу решение от 30.07.2001 г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се уважи жалбата срещу данъчно-ревизионен акт №г. на ТДД [населено място]. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място] чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10041/2001 ДИРЕКЦИЯ ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ – С. е сезирала Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-В състав, като са изложени оплаквания за неправилност поради нарушение на съществени процесуални правила. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят, при редовно призоваване, не изпраща свой представител. За ответника [фирма] [населено място] се представлява от адв. П., която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението, което да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от страна, която има правен интерес от обжалването. Разгледана по същество на предявените в нея основания, касационната жалба е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5712/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на Община [населено място] и К. Г. Д., действуващ като едноличен търговец под фирмата “Устрем-92-К. Д.” със седалище и адрес в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и и се постанови друго, по същество, с което се отхвърлят жалбите срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9681/2001 С решение от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на проект за Устройствен план-частично изменение на ЗРП на кв.6 и 7 по плана на ІV микрорайон на Б. в частта й относно имот пл.№7844 на посочения микрорайон. Изпратил е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като недопустимо. Алтернативно се поддържа становище за отмяната му поради противоречие с материалния закон. Ответниците по касационната жалба [фирма] 90 и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Благоевградският окръжен съд е отменил заповедта в обжалваната част като незаконосъобразна поради това, че по отношение на процесния имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4956/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място] против решение от 30.03.2001 година, постановено по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, в ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът В. Б. И. чрез пълномощника си адв. С. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на Старозагорския окръжен съд в обжалваната му част е отхвърлена жалбата на С. Д. С. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10300/2001 В. П. е обжалвал решението от 16.07.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 15.10.1997 г. на кмета на район “В.” в [населено място] за отмяна на акт за узаконяване и на архитектурен проект. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници по нея молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Заповедта е била издадена на осн. чл. 155, ал. 2 вр. чл. 158, ал. 4 ЗТСУ /отм./. В нея липсват фактически основания за издаването й, което само по себе си е било достатъчно основание за отмяната й, а направеното в тази насока касационно оплакване е основателно. Тя, обаче, е била издадена и вън от компетентността на кмета на района ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9857/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. В. Д. от [населено място], действуващ като Едноличен търговец под фирмата “А.-Д. Д.” със седалище и адрес в същия град, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната заповед или се прогласи нищожността й или делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9858/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез управителя Д. В. Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се прави искане за отмяна на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения – същото не съдържа правни съображения, заключението на експертизата не е обсъдено във връзка с останалите доказателства, не е представен констативният акт на ДНСК, жалбоподателят не е извършител на строежа съобразно представените доказателства, които не са обсъдени. Страните, редовно призовани пред касационната инстанция, не се явяват и не се представляват. Участвуващият по делото прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Процесният обект е незаконен по смисъла на чл. 159, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и правилно е било разпоредено премахването му. Липсата на констативен акт за установяване на нарушението не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9846/2001 Производството по делото е по реда на чл. 131, ал. 1 Д. . Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се развиват съображения за неправилност на решението поради противоречие с материални и процесуални правни норми и се иска отмяната на съдебния акт. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Ц., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Не се явява представител за ответника ЕТ”Снекра-К. И. гр. Велико Т.. В писмена молба страната е оспорила жалбата като неоснователна и моли да бъде оставено всила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е приел, че данъчният орган незаконосъобразно е приложил чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д.. Нормата е материалноправна и няма обратно действие. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.