Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9797/2001 ТД [фирма] е обжалвало решението от 24.08.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. с поправката му от 3.11.2000 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 131 Д.. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е частично основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателна е тя в частта, с която на касатора е определен данък върху печалбата за 1997 г. в размер на 520 568.31, от които 9 545.92 лв. дължими, и в частта, с която са определени вноски за фонд “Мелиорации” (ФМ) в размер 10 623 лв., от които 194.81 лв. дължими. От фактическа страна съдът е установил съществуването на всички предпоставки за преотстъпване на данъка с изключение на тази, че дружеството не е начислило и изпълнило свои задължения по пар. 41, ал. 2 ЗДБРБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4995/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 7 против заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството, за определяне на участника, спечелил конкурса за продажба на 75 % от акциите на [фирма]”-град С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на същата, поради допуснати нарушения на изискванията на Наредбата за условията и реда за предоставяне на информация при продажбите по ЗППДОП /приета с ПМС №година/ и за нарушения при определяне метода на продажбата и утвърждаване на конкурсните условия. Иска се нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министъра на регионалното развитие и благоустройството /Р./ чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата, поради обстоятелството, че същата не носи белезите на индивидуален административен акт. Счита жалбата и за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представил е писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9881/2001 РЕГИОНАЛНИЯТ ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР – грл. П., е обжалвал решението от 24.07.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА от 6.11.2000 г. на ТДД Х. за определяне на Н. Т. на 988.32 лв. данък върху добавена стойност и 53.40 лв. лихви за просрочие. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 131 и чл. 132 Д.. ОТВЕТНИЦАТА по касационната жалба не е взела становище, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – за незаконосъобразно определяне от съда на данъчната основа по чл. 29, ал. 5 ЗДДС в действащата към отчетния период редакция от ДВ бр.64/99 г. За да се определи дали е налице продажба на загуба следва да се извърши сравнение между съпоставимо формирани стойности на придобиване и продажба на стоката. След като данъчният орган веднъж е приел, че средната цена на придобиване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9259/2001 [фирма] – в ликвидация, е обжалвало решението от 5.07.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 13.07.1999 г. на началника на СТУДА, потвърждаващо данъчен облагателен акт от 4.02.1999 г., с което за данъчен период 1.01.1998 г. – 31.07.1998 г. са му определени 17 057.10 лв. данък върху печалбата, 3 660.40 лв. лихви върху него, 4 747.70 лв. данък за общините и 1 070.10 лв. лихви върху него. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 28, ал. 1 ЗДПр /отм./. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението поради неспазена форма на данъчния облагателен акт. Актът е изготвен по действалия утвърден от министъра на финансите (заповед №г.) образец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8081/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 12, ал. 1 Закон за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на А. С. Д. чрез пълномощника му адв. Я. Я. срещу решение №г. на Върховен административен съд, Второ отделение, Тричленен състав по адм. дело №г. След подробно излагане на фактическата обстановка по спора в касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, които формират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Същите се свеждат до обстоятелството, че съдът приема за установени факти, които не съответствуват на доказателствата по делото. Неправилен е изводът, че посочения в заповедта за назначаване срок от шест месеца е срок за изпитание. Това е срокът на самото служебно правоотношение, а не изпитателен срок. И. срок се появява в заповедта когато вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9860/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Р. И., Н. Р. И. и В. Н. И. срещу решението от 28.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникците по касационната жалба Поземлена комисия К. и [община] не са излазили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 28.08.2001 г. е отхвърлена жалрбата на наследодателя на касаторите Русин В. И., който е починал в хода на производството против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта досежно парцел 24 масив 12. За да мотивира акта си окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9836/2001 С решение от 05.06.2001 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отменил постановление №г. на митница К. за принудително събиране на митни сборове. Осъдил е митницата да заплати съдебни разноски в размер на 250 лв. в полза на А. С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Митница “К.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътища /А./ е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийският окръжен съд е отменил обжалваното пред него постановление на митница К. за принудително събиране на митнически сборове от гарантиращата асоциация /А./ като е приел, че митническите власти не могат да искат плащането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9693/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване, представлявана от главния директор, срещу решение от 03.07.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІг отд., като в нея се развиват оплаквания за незаконосъборазност в частта му, с която е прието, че неправилно е определен индивидуалният коефициент на пенсията за осигурителен стаж и възраст на жалбоподателя З. М. Г.. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на З. М. Г. в същата част. Ответникът по касационната жалба З. М. Г. в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд и в обжалваната му част. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10040/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] чрез Главният юрисконсулт А. П., надлежно упълномощен, срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Карнобатския районен съд, като се правят оплаквания за противоречието му с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Заключението на тройната експертиза еприето, така че беззначение е имало ли е нарушения при съставяне на комисията по ЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалбаза процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е намалена от 3 076 лв. на 1 748.71 лв. оценката, определена от комисия на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9272/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място] срещу решението от 03.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно ІІІ-г отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба НОИ-С. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е допустима, но празгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Г. К. Г. срещу решение №г. на Главния директор на С., с което е потвърдено разпореждане №г. , с което е отказано на касатора отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отменен/. За да мотивира акта си Софийски градски съд е приел, че лицето не отговаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.