Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9267/2001 С решение от 10.07.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП О. и решение №г. на директора на Р. С.. Р. се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде прогласено за нищожно. Поддържа се алтернативно становище за отмяната му като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде прогласено за нищожно. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Софийски градски съд, ІІІв административно отделение е разгледал адм. д.№г. по същество в открито съдебно заседание на 14.02.2001 г. в състав: председател-М. Д. и членове Л. Б. и С. В.. В протокола от съдебното заседание като докладчик по делото е посочена съдията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4746/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Дирекцията за национален и строителен контрол – С. за отмяна на решението от 5.3.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено по реда на чл. 138 ЗТСУ и с него е отменена заповед №г. на главния държавен инспектор на ДНСК по жалба на “Специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” – С.. Съдът е отменил обжалваната заповед, като е приел, че същата е незаконосъобразна с оглед представените по делото доказателства. Изводите на съда са правилни. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящето производство е издадена на основание чл. 164, ал. 4 във вр. с чл. 157, ал. 1, т. 7 ЗТСУ и с нея е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8097/2001 С решение от 11.06.2001 г. постановено по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на [населено място] за ЧИ на ЗРП на кв.177 по плана на ЦГЧ-46 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя си Б. Й. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени процесната заповед. Ответникът Община-Г. не изразява становище. Постъпила е частна жалба от [фирма] [населено място] срещу определението от 10.05.2001 г. по същото дело, с което е отхвърлено искането им за конституирането им като заинтересувана страна в производството по делото. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК, но е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. По отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9477/2001 С решение от 4.07.2001 г. постановено по адм. д.№г. Плевенският районен съд е изменил оценителен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ, назначена със заповед №г., с който се определя оценката на 315 кв. м. придаваемо по регулация място от п.V-823 към п. ХІІІ-824, стр. кв.126 по плана на [населено място], на общо 94.50 лв., както следва: Определил е оценка на 315 кв. м. придаваемо се от п.V-823 към п. ХІІІ.824, в стр. кв.126 по плана на града в размер на 110.250.25 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. С. Ф., Г. С. Бузашка, И. П. К., Й. И. С. и Г. И. С. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се измени решението в частта му досежно стойността на придаваемото се място от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6088/2001 Производството по делото е по реда на чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. Р. Д. в качеството му на директор на ОУ”Св. св. К. и М.” в [населено място], Софийска област, подадена срещу заповед №год. на Министъра на образованието и културата с искане за отмяна. В жалбата се съдържат оплаквания за противоречие на обжалвания административен акт с материалноправни разпоредби и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят се явява лично и се представлява от адв. З., като поддържат жалбата. Не се явяват представители за Министерство на образованието и науката. В писмено становище, приложено към делото, жалбата е оспорена като неоснователна. Не се явяват представители за [община] и за кметство [населено място]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, обсъди оплакванията по жалбата и извърши проверка на обжалвания административен акт, при което установи следното: Със заповед №год., ...