Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният орган, който има право да издаде заповед за премахване на незаконен строеж от шеста категория?
Изпълнени ли са изискванията за търпимост на строежа по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, като се вземат предвид приложимите нормативи към момента на изграждането му и към настоящия момент?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, съобразно критериите за носене на отговорност по Наредба №13/2001 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът, издал дисциплинарната заповед, и спазени ли са формалните изисквания за нейното издаване?
Спазена ли е процедурата, предвидена в Наредба №8121з – 941/27.07.2022 г., по отношение на вземане, предаване и изследване на биологични проби за установяване на употреба на наркотични вещества?
Може ли резултатът от бърз тест, извършен по инициатива и за сметка на служителя, да служи като доказателство в дисциплинарното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на оградата, и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствени правила при издаването ѝ?
Може ли оградата да бъде квалифицирана като незаконен строеж поради несъответствие с подробен устройствен план, при положение че е изградена преди неговото одобряване?
Изисква ли се разрешение за строеж за конкретната ограда с оглед на нейните технически характеристики и приложимото изключение по чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административно-производствените правила при издаване на решението за отказ от предоставяне на международна закрила?
Налице ли са материално-правните предпоставки по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на статут на бежанец или хуманитарен статут на жалбоподателя?
Може ли сексуалната ориентация или хипотетична възможност за мобилизация да обосноват реална опасност от преследване, оправдаваща предоставяне на международна закрила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол писмо на кмета, с което се отказва издаване на разрешение за поставяне на преместваем обект, и представлява ли то индивидуален административен акт?
Налице ли са обективни и правни основания за отказа на кмета да издаде разрешение за поставяне на вендинг автомат съгласно изискванията на ЗУТ и общинската наредба?
Допустима ли е съдебна намеса при преценка на законосъобразността на административен акт, издаден при наличие на оперативна самостоятелност на органа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., гражданка на Република Куба, чрез процесуалния й представител адв. Янков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 и поради липса на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ е отказано да й бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди, че оспореното решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспорената заповед конкретни фактически и правни основания за отказа за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ?
Може ли възражението на община Ямбол, свързано с достъпа до паркинг в съседен имот, да се приеме като релевантно основание за отказ за одобрение на проекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на формата на административния акт, което да води до неговата нищожност или отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Строителство и инвестиции“ на община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законови основания за предоставяне на статут на бежанец на непридружен непълнолетен чужденец по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците?
Изпълнени ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9, ал. 1 и ал. 8 ЗУБ, с оглед личната история на лицето и актуалната обстановка в страната му на произход?
Съществува ли реална опасност от нарушаване на принципа „non refoulement“ при връщане на жалбоподателя в държавата по произход, съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и Женевската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са материално-правни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) при съществуването на въоръжен конфликт в страната на произход?
Извършена ли е индивидуална оценка от административния орган по отношение на личната история и конкретните уязвимости на непридружения непълнолетен чужденец в контекста на чл. 30а и чл. 6а ЗУБ?
Може ли висшият интерес на детето да представлява самостоятелно основание за предоставяне на хуманитарен статут по смисъла на чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.