всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой административен орган е компетентен да издаде заповедта за поправка на очевидна фактическа грешка в подробния устройствен план и спазено ли е изискването за издаване на акта от същия орган, който е постановил първоначалната заповед?
Може ли да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка в административен акт по чл. 62, ал. 2 АПК при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на поправения акт и представлява ли това основание за нищожност или незаконосъобразност на заповедта?
Съпътствано ли е производството по издаване на оспорената заповед с нарушения на административнопроизводствените и съдопроизводствените правила, както и на материалния закон, при определяне и поправка на фактическите грешки, касаещи графичната и текстовата част на плана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

1. Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на §1, т. 16 ДР ЗКИР при разминаване на имотните граници по КК с регулационните линии по действащия ПУП-ПР?
2. Следвало ли е одобрената през 2023 г. кадастрална карта да отрази границите на имотите в съответствие с приложената регулация по реда на §5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
3. Постановена ли е процесната заповед при спазване на законовите изисквания и при липса на индиция за спор за собственост, така че да бъде законосъобразна по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е липса на компетентност на началника на РДНСК – Стара Загора при издаване на заповедта за премахване на площадката за складиране на суровина и модулните мобилни инсталации за третиране на биомаса?
Правилно ли е разграничено дали премахваните обекти представляват строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ, с оглед предназначението и техническите им характеристики?
Изяснено ли е напълно предназначението и начина на ползване на модулните станции за третиране на биомаса, за да се приложи правилно чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Извършено ли е законосъобразно изменение на плана за регулация и план-схемите по част „Канализация“ по отношение на имотите с идентификатори 68134.1007.1925 и 68134.1007.1926, като са изпълнени изискванията на ЗУТ?
Обхваща ли разрешението на Главния архитект за изработване на служебен проект за изменение на ПУП и процесните имоти, и обосновано ли е това спрямо материалния закон?
Може ли да се процедира изменението на плана като план-извадка по реда на чл. 133 ЗУТ при наличие на само техническа инфраструктура и налице ли са предпоставките за приложение на чл. 135, ал. 3 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е спор за материално право между страните, който препятства административното изменение на кадастралната карта и регистри?
Изисква ли се първо разрешаване на спора за собственост от граждански съд, преди да бъде извършено исканото изменение на кадастъра съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Приложим ли е редът по чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР в случая, когато се иска изменение на кадастралната карта въз основа на вписан нотариален акт за собственост, придобита преди одобряване на действащата кадастрална карта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Съответства ли отказът за издаване на скица за поземления имот на заявителката на приложимите материално-правни норми и има ли законово основание за този отказ?
Явява ли се одобреният околовръстен строителен полигон достатъчна и законосъобразна основа за индивидуализиране на имота и издаване на скица при липса на кадастрален план и ПУП-ПРЗ?
Задължен ли е административният орган да положи усилия за издирване на графичен материал и/или да назначи експертиза за индивидуализиране на имота, когато това е необходимо, и може ли да използва предходно издадени скици като доказателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възможно ли е по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 4 ЗДАНС служител на ДАНС да оттегли подадено от него заявление за прекратяване на служебното правоотношение по собствено желание и до кой момент това би имало правно действие?
Предвижда ли ЗДАНС възможност за аналогично или субсидиарно приложение на разпоредби от други нормативни актове (КТ, ЗДСл, ЗМВР) относно оттеглянето на заявление за прекратяване на служебното правоотношение?
Налице ли е празнота в закона по смисъла на чл. 46, ал. 2 ЗНА относно невъзможността за оттегляне на заявление за прекратяване на служебното правоотношение по собствено желание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съставлява ли поведението на държавния служител нарушение на правилата на Етичния кодекс и тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР?
Спазени ли са процесуалните правила при провеждането на дисциплинарното производство съгласно изискванията на ЗМВР?
Може ли да се приеме, че са налице предпоставките за уронване престижа на службата, когато поведението на служителя е станало обществено достояние чрез публикации в медиите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Възниква ли задължение за административния орган да извърши материална преценка за съответствие на предложението с действащия ОУП и техническите нормативи при производството по чл. 135 ЗУТ?
Необходимо ли е посочването на основанието за изменение на плана по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ и свързаните с него технически изисквания на етапа на разрешаване за изработване на проект за изменение на ПУП?
Явява ли се несъответствието на проекта с чл. 50, ал. 2, т. 1 от Наредба №7/2003 г. основание за отказ да се разреши изработването на проект за изменение на плана, когато улицата не е реализирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за допълващо застрояване и подлежи ли на режим на задължително разрешение за строеж съгласно ЗУТ?
Законосъобразно и достатъчно индивидуализиран ли е строежът в констативния акт и в заповедта за премахване по отношение на неговите характеристики и местоположение?
Правилно ли е определен периодът на извършване на строежа и изключва ли той приложимостта на режимите за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ или пар. 127 ПЗР ЗИД ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form