всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Прекратено ли е служебното правоотношение в съответствие с чл. 12 ЗДСл, когато служителят е назначен за първи път на държавна служба и не е изминала една година от встъпването му в длъжност?
Правилно ли е изчислен платеният отпуск и болничните листове при определяне на едногодишния изпитателен срок?
Спазена ли е процедурата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ във връзка с Наредба №5 от 1987 г. за болестите, при които служителите имат особена закрила, преди работодателят да прекрати правоотношението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „МРП инвест“ ООД, чрез адв. Казармов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на Община Созопол, в писмен отговор, чрез адв. Ангелова, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Ответникът по касационната жалба – Д. А. Т. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба недопустима в частта с характер на искане по чл. 248 ГПК и за неоснователна в останалата част и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Касационната жалба в частта, в която се оспорва постановеното решение в частта за разноските, е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 248 ГПК, субсидиарно приложима на основание чл. 144 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район Лозенец, Столична община и по втора касационна жалба на “ВАСПЕКТ” ЕООД и “ХАГА ИНВЕСТ” ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на район Лозенец, Столична община, с която е одобрено изменение на план за застрояване /ПУП – ИПЗ/ на УПИ XІІІ-599, кв. 37, м. [местност] и м. [местност] по плана на София, район Лозенец. Касаторите смятат, че обжалваното решение е недопустимо, а евентуално – неправилно и необосновано. Жалбите с които е бил сезиран административния съд били недопустими, поради факта, че жалбоподателите не са заинтересовани лица по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ. Били спазени всички изисквания при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, с която е прекратено служебното правоотношение със Х. И. И., заемаща длъжността „старши експерт“ в отдел „Регионална разплащателна агенция-РА“ в областна дирекция на ДФЗ Варна, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл./, поради „съкращаване на длъжността, считано от 15.2.2022г. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, постановено в противоречие на събраните по делото доказателства. Съдът не бил изследвал факта, че възприетата за свободна щатна бройка била част от щатното разписание на отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане, който отдел е различен от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на заместник – кмета на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Славова и Ц. Н. С. и Д. З. С. и двамата от гр. Варна, чрез процесуалния им представител адв. Йонев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което по жалба на Н. В. Л. е отменена Заповед №г. на заместник – кмета на община Варна, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ ХХI – 761, кв. 45 по плана на “Вилна зона, гр. Варна съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

251 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. чрез процесуален представител – адв. Г. Юрукова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и да бъде осъдена Община Дупница, представлявана от кмета, административният орган да изпълни, да извърши вменените му по закон фактически действия с оглед бездействието му, а именно да предприеме действия и приложи на място, одобрения със заповед №г., с която е одобрен регулационният план на [населено място], община Дупница, регулационен план в частта за улична регулация за улица с осови точки 121-125-126-127 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

246 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград, чрез адв. Симеонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът твърди и излага доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, иска да бъде отменено. В допълнително депозирано писмено становище поддържа касационната жалба и претендира присъждане на разноските направени във връзка с нея. Ответникът по касационната жалба Г. С. А., чрез адв. Гьошев, в представен писмен отговор и допълнително становище, твърди неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Подадена е и частна жалба от адв. Гьошев срещу Определение №г. по същото дело, с което е оставено без уважение искането му за изменение на Решение №645 от 19.01.2024г. в частта за разноските, чрез увеличаване от определения от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспорения съдебен акт, по жалба на Д. Н. К. и П. Б. К. е отменено Решение №г. на Столичен общински съвет за одобряване проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация и застрояване за [населено място], район [район], в частта му, с която се определя регулационната линия между УПИ VI-1007 и [улица], кв. 21. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения акт. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен Управител на Област София, чрез юриск. Иванова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. О. К., считано от 04.07.2022г.. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необоснован. Моли решението на административния съд да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което се отхвърли оспорването на процесната заповед. Претендира и направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Т. О. К., чрез адв. Дишев, оспорва касационната жалба и моли решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form