Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Хасанов и З. Хасанова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Разград. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – кметът на Община Разград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответницата – Р. Илчева, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от лице с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че лицата, които са съставили констативния акт не притежават правомощия по контрол на строителството. Според касатора неправилно съдът също така е формирал и извод за търпимост на процесния строеж, като е приел, че същият е изграден преди 1987 г., въз основа на отразяванията в скица – виза от 31.08.1984 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Димитрова, подадена чрез пълномощник адвокат М. Дичев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Аврен, в частта нареждаща премахване на незаконен строеж „Навес с метална конструкция“ пред търговски магазин, находящ се в УПИ XI – за магазин, кв. 72 по регулационния план на [населено място], общ. Аврен, обл. Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друг акт по съществото на спора чрез отмяна на процесната заповед. Ответната страна, Кмет на Община Аврен посредством писмен отговор, изготвен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите, чрез процесуалния представител юрк. Чавдарова – Калейн, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на министъра на финансите и е осъдено Министерство на финансите да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно законосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отхвърли първоинстанционната жалба, евентуално да се върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и се присъдят разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Г. Велев, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – главния архитект на община Плевен чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът „“А1 Тауърс България“ ЕООД не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Институт по фуражните култури – Плевен чрез адвокат Диков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за наличие на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК във връзка с кръга на лицата, очертан с разпоредбата на чл. 295, ал. 3 ППЗТСУ /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Даритков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, въпреки липсата на искане в този смисъл и въпреки че жалбата е подадена след предвидения 14-дневен срок за оспорване на акта. Излага и съображения за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата на областния управител против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Ответникът областен управител на област с административен център Варна оспорва касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Милашинова и Р. Шолева, чрез адв. Т. Исов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Район “Източен” – Община Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано, без да се сочат никакви доводи, обосноваващи тези твърдения. Претендира се отмяната му, уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Исов, поддържа жалбата. Ответникът – кмет на Район “Източен” – Община Пловдив, в писмен отговор, чрез М. Сукарева – служител с юридическо образование, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, подадена чрез процесуалния представител адв. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Каварна и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че процесната постройка няма характеристиката на „строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Според касатора неправилно съдът е приел също така, без да се съобрази с формалната и материалната доказателствена сила на констативния акт, че процесният обект отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.