Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие Благоевград, чрез проц. си представител юрк. Л. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по жалба на В. Пецанова, от [населено място], против Заповед №г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие Благоевград, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Мутафчиев, гр. София, чрез проц. си представител адв. П. Бояджийски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. Мутафчиев против заповед №г. на Министъра на външните работи, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на оспорващия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), гр. София, чрез процесуалния представител адв. М. Якимова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. Недев, против решение по точка 3 от дневния ред, прието с Протокол №г. на УС на КИИП, потвърдено с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Кристал-ВД-Г. Рахнев чрез процесуален представител адв. М. Стефанов- АК Сливен, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалвания съдебен акт е отхвърлено оспорването на настоящия касатор срещу Заповед №г. С последната е одобрено изменение на ПУП за поземлен имот с идентификатор 67338.800.1 по КК, местност „Драката, землището на кв. „Речица, гр. Сливен, като при спазване на имотните граници, съгласно скица №г., издадена СГКК- Сливен, имотът се разделя на два нови имота с проектни идентификатори 67338.800.12 и 67338.800.13, които се преотреждат „за производствена, търговска и складова дейност“ при запазване на съществуваща сграда с идентификатор 67338.702.2.3. В изложението на касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи на Република България против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е обявена нищожността на Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи /погрешно посочена в решението като 8121н-11333/20.09.2022г./, с която е прекратено служебното правоотношение на И. Кирилова на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл считано от 20.09.2022г. – „служебното правоотношение със служителя е възникнало, след като последния е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прилага доказателства установяващи причината за отсъствието на министъра на вътрешните работи към датата на издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение, както и такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез пълномощника му юриск. Кабранска, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/, с искане за отмяната му като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че след като в искането за разрешаване изработването на ПУП-ПЗ е включен и земеделски имот, то по него компетентен да се произнесе е Общински съвет Самоков, а не кмета на общината, а след влизането му в сила се пристъпва към процедурата за промяна предназначението му в имот за неземеделски нужди. Претендира присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание се представлява от процесуален представител юриск. Кабранска, чрез който поддържа касационната жалба и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на В. Златкова от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Перник. С оспорения административен акт на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, чл. 225а, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и съставен констативен акт №г. от служители на Община Перник, е наредено: 1/ В срок до 1 месец от датата на влизане в сила на заповедта на В. Златкова в качеството си на възложител на строеж „Дървено бунгало“, намиращ се от двете страни на регулационната линия между УПИ VII-1304, 1305 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Пенова чрез процесуалния й представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Касаторът твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново, с което оспореният административен акт да се отмени в цялост или в обжалваната му част. Ответникът по касационната жалба – Столичен общински съвет, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Пенова срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е одобрен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на И. Жиров и на „ВИА КВГ“ ООД, гр. София, „Химиндъстрис“ ООД, гр. София и „СЕХТ имоти“ ЕООД, гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което жалбите на И. Жиров, „ВИА КВГ“ ООД и „Химиндъстрис“ ООД против заповед №г. на главния архитект на Столична община са отхвърлени, а жалбата на „СЕХТ имоти“ ЕООД против същия административен акт е оставена без разглеждане и производството по делото в тази част е прекратено. Касаторът – И. Жиров, чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на бъде отменена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Илиев чрез адв. П. Славов- САК против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Одит на средства Европейския съюз“ (ИА „ОСЕС“) за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, считано от 26.08.2022 г. В касационната жалба са изложени подробни съждения относно неправилността и необосноваността на първоинстанционното решение, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се претендира отмяната му ведно със законните последици. В срока за отговор по чл. 232 АПК ответната страна- изпълнителният директор на ИА „ОСЕС“ е депозирал писмено становище, в което са развити доводи за правилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.