Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Първанов от гр. Велико Търново, чрез процесуалния му представител адв. В. Тончев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър-гр. София. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение. Твърди се, че не е налице спор за материално право. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед, в частта относно нанасяне на поземлен имот с проектен идентификатор 68134.1970.4666, в съответствие с границите на УПИ IV-364б, кв. 32 по действащия регулационен план на гр. София, м. в. з. Киноцентъра-1″ и в частта относно нанасянето на улица – тупик за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Райкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касоторът оспорва и размера на присъдените с него разноски, като твърди, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Прави се искане за отмяната на решението и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът – Н. Матрачийска, чрез пълномощника си адв. Пенчев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Я. Шишков, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Я. Шишков срещу заповед №г. на министъра на туризма, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение на длъжност младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез процесуален представител Д. Вълчева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С оспореното решение, по жалба на Н. Деянова е обявена нищожността на Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на план за регулация и план за застрояване за новообразуваните имоти от територията на [жк], гр. Стара Загора, в частта му относно имот с идентификатор 68858.501.87, за който са отредени УПИ I-87 и УПИ IX-87в кв. 685. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна, ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Димитров, Н. Димитрова и Д. Димитров, чрез адв. Петрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано да се разреши изработването на проект за подробен устройствен план – изменение на плана за регулация (ПУП – ИПР) на УПИ I – „за озеленяване и УПИ IX – „за хотел и магазини“ за създаване на нов УПИ I -3166 „за хотел, магазини и подземни гаражи“ в обхвата на поземлени имоти с идентификатори 02659.2193.3166 и 02659.2193.461, изменение на регулационната граница на УПИ VIII – 911, 915, кв. 43а, местност гр. Банкя- център“, по внесеното мотивирано предложение със заявление от 08.02.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша – Столична община, чрез процесуален представител юрк. М. Кацарска-Методиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Легоманова, редовно призована, се представлява от адв. Игнатов, който в съдебно заседание и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски по представен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община (СО) – район „Изгрев, чрез процесуалния му представител юрк. Петкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 41 състав, с което е отменена виза за проучване и проектиране от 07.10.2020г. на Главния архитект на СО – район „Изгрев, в частта, с която е посочено, че при проектирането следва да се спази влезналото в сила решение №г. на АССГ. С решението СО е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че със заповед №г. на Главния архитект на СО – район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „БРИЗ 2000“ ЕООД, [ЕИК] против Заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която е отказано издаване на предварително съгласие за строителство в свлачищни райони по реда на чл. 96, ал. 4 ЗУТ за обект: Курортен комплекс „Алепу – Бриз вилидж, състоящ се от апартаментна сграда за сезонно ползване, сграда за персонал, паркинг, ТП, КПП и зона за рекреация, с местонахождение имоти с идентификатори: 67800.12.420, 67800.12.421, 67800.12.422 и 67800.12.423, гр. Созопол. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и в противоречие с целта на закона. Иска отмяна на заповедта и връщане на преписката за ново произнасяне с изрични указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира присъждане на направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Н. Кефалов и И. Кефалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите на двамата касатори против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на СГКК- Бургас да бъде отменена. Претендират и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на СГКК- Бургас и ответницата Ц. Кирязова не изразяват становище. Ответницата П. Кефалова оспорва касационните жалби. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Ботов, чрез адв. Спилкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община „Марица. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Марица, чрез адв. Пенева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.