всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и следв. от АПК. Образувано е по молба на В. Димитрова, подадена на основание чл. 246, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е частично отменена Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Варна за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на основание чл. 54, ал. 4 вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Молбата е мотивирана с твърдението за нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституирането на молителката като заинтересована страна в процеса. Административният орган и ответникът В. Михалев не са изразили становище по молбата. Искането е допустимо – подадено е в преклузивния срок по чл. 240, ал. 3 вр. чл. 247 АПК, а разгледано по същество е и основателно. Право да иска отмяна на влязло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Будинов от гр. Перник, подадена чрез процесуалния представител адв. Манолов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Перник и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществено нарушение на административно-производствените правила и в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд относно оценката на отчуждения имот и дадения такъв като обезщетение са изцяло незаконосъобразни и в нарушение на пар. 9, ал. 1 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се още, че неправилно и без да изложи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на А. Петков от гр. Варна, чрез адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмено становище чрез юрк. Бойчевски, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се потвърди обжалваното решение като обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се остави в сила решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Николова, чрез адв. М. Генова АК – Варна, срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на Район „Младост“ при Община Варна, нареждаща на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ премахването на незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №града с административен адрес: [улица], гр. Варна, УПИ XV-58, кв. 4 (с идентификатор 10135.3516.58) по плана на 26-ти микрорайон, гр. Варна. Ответникът – кметът на Район „Младост“ при Община Варна, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на закона – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Р. Михайлова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отменена негова заповед №г. по жалба на Б. Тодоров, жив. в гр. Костинброд. Касаторът поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Б. Тодоров, жив. в гр. Костинброд, чрез адвокат В. Пенчев, в отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Пав Билдинг ЕООД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. М. Христова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Пав Билдинг ЕООД против заповед №густ 2022 г. на кмета на община Стралджа, с която, на осн. чл. 178, ал. 6 вр. чл. 178, ал. 1, вр. чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране /УС на КИИП/, гр. София, чрез адв. М. Якимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменено решение по протокол №г. в частта, с която е отказано вписване на Р. Стоилова в Регистъра на лицата с ограничена проектантска правоспособност, секция „Конструкции на сгради и съоръжения“ /КСС/, потвърдено с решение на УС на КИИП по протокол №г. и преписката е изпратена на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране за постановяване на акт по заявлението на Р. Стоилова, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в съдебното решение и в срока по чл. 13, ал. 1 ЗКАИИП. В касационната жалба се навеждат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Козлодуй, подадена чрез процесуалния представител адв. Шопов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на Община Козлодуй да се произнесе по молба вх. №г., подадена от Й. Ванцов и е изпратена преписка на кмета на Община Козлодуй за изпълнение на дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона, както и е осъдена Община Козлодуй да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице формиран мълчалив отказ, след като по делото са налице доказателства, че кметът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на общински съвет Вършец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е прогласена нищожността на отказ на общинския съвет Вършец от 28.10.2022 г. да се произнесе с решение №г. и преписката е изпратена на кмета на община Вършец за разглеждане и произнасяне по заявление вх. №г., подадено от „Топекс 2“ ЕООД, гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо, а по същество – неправилно като излага подробни съображения в този смисъл. Моли съдебният акт да бъде обезсилен и производството по делото да бъде прекратено или евентуално- решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът „Топекс 2“ ЕООД, гр. София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form