Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Приморско, чрез гл. юрк. С. Димова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Приморско, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е наредено на Я. Толчев като собственик на УПИ ІІІ, кв. 45 по плана на [населено място], община Приморско, представляващ поземлен имот/ПИ/ с идентификатор 10731.501.161 по КККР на [населено място], да премести и приведе в съответствие с документите за собственост и действащия регулационен план на [населено място] обект, представляващ ажурна ограда с приблизителни размери: Н = 2.00 м. и L = 30.00 м., която навлиза с 3. 50 м. в ПИ с идентификатор 10731.501.720 по КККР на [населено място]. В касационната жалба се твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Павлов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Касационна жалба е депозирана Д. Павлов и против постановеното по делото допълнително решение №г. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и неосбоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК Моли за отмяната му. Ответникът – заместник кметът по „Строителство, инвестиции и регионално развитие – Община Бургас не изразява становище по касационните жалби. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРТИН АВРАМОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на „Итем инженеринг АД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Койкова и на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрк. Младенов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на „Холдинг Български държавни железници“ ЕАД срещу заповед №г., издадена от началника на Районна дирекция за национален строителен контрол /РДНСК/ – Кюстендил, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Система от бутилки и тръбна инсталация за природен газ за захранване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Доспат, чрез адв. Матеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена негова заповед №г. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на заповедта, ведно със законните последици. Ответникът Ф. Василев, чрез адв. Гавазов, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. След ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Куклен против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „МД Строй БГ“ ЕООД да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „МД Строй БГ“ ЕООД, гр. Бургас оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Дончев, М. Чакалова, Ф. Чапанов, Е. Димитров, Т. Воденичарова, Л. Станева, Л. Борисова, В. Михайлова, И. Гечев, У. Борисова, М. Хубенов, С. Гюзелева, С. Савова, П. Михайлов, Т. Дамянова, Д. Филипов, Г. Владайчева, М. Вутова, М. Костова, С. Димитрова, Т. Чапанова и Г. Атанасова, подадена чрез процесуалния представител адв. Цеков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на главния архитект на район „Изгрев при Столична община в частта, с която е разрешено изработване на ПУП-ПР за УПИ IV-1474, кв.74, м. „Изток- Изток-2ч“ и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Панчарево“, Столична община, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е недопустимо, тъй като производството е образувано против ненадлежен ответник. По същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде обезсилено или евентуално- отменено. Претендира направените разноски и юрисконсултско възнаграждение Ответникът Х. Тучев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът Районен експертен съвет по устройство на територията (РЕСУТ), при район Панчарево, Столична община, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Самоков срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменен негов отказ от 09.04.2021 г. за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж и преписката е върната на административния орган за изпълнение на съдебните указания. Ответниците К. Николов и Н. Николов са на позиция за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са изводите на първостепенния съд за издаване на акта при допуснати съществени нарушения на правилата по чл. 30 АПК, представляващи отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК. 1. Заявлението, по което е постановен отказът, е било нередовно по две причини: а) не е подписано от един от двамата заявители, обозначени в титулната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Г. Ненчев и началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Пловдив оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която e отменена Заповед №г. на началника на СГКК за одобряване на изменение на кадастралната карта и регистри на с. Храбрино, община Родопи, в частта за нанасяне на сграда с идентификатор №ган за ново произнасяне относно нанасянето на новия обект в КККР при съобразяване с мотивите на съдебния акт. Ответникът – Община Родопи, е на становище за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Скицата-проект към заповедта графично отразява частично навлизане на сграда с идентификатор №77373.13.34.1в поземлен имот с идентификатор 77373.13.14 (с начин на трайно ползване: „За селскостопански, горски, ведомствен път“). Според фактическите установявания на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба В. Атанасов и Д. Атанасова, чрез адв. Г. Гатев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Каспичан. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Твърди, че процесната заповед не съдържа фактически основания за издаването ѝ – периода на изграждане на строежа, както и, че същия е отразен като съществуващ в регулационен и застроителен план от 1976г. на Община Каспичан, съответно е бил допустим. Претендира се отмяната му. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на Община Каспичан, не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.