Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на И. Нинова, директор на ОД „Земеделие- Плевен, чрез процесуален представител юрисконсулт С. Ненова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Плевен. В изложението са развити доводи за незаконосъобразност на постановения акт поради противоречие с материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за отмяна на решението ведно със законните последици. В законоустановения срок по чл. 213, ал. 4 АПК е постъпил отговор от ответната страна- С. Илиева, в който е застъпено становище за законосъобразност на първоинстанционното решение и се претендира оставянето му в законна сила. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима- подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е недопустимо в частта, в която заповедта е отменена и по отношение на ДП „Югозападно държавно предприятие – Благоевград, лице, което не е оспорило административния акт. По същество излага съображения, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена, а в частта в която заповедта е отменена по отношение на ДП „Югозападно държавно предприятие – Благоевград съдебният акт да бъде обезсилен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на И. Рамов и В. Рамова от гр. Гоце Делчев срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на А. Рамов и М. Стойчева, са отменени разрешение за строеж №г. и заповед №г. на главния архитект на Община Гоце Делчев. С разрешение за строеж №32/10.03.2021 г., на основание чл. 148 ЗУТ, съгласувани и одобрени проекти на 10.03.2021 г. по части: Архитектура, конструкции, ВиК, Електро, ЕЕ, ПБЗ, и Проект за вертикално планиране и трасировъчен проект, е разрешено на И. Рамов и В. Рамова (конституирани като заинтересовани страни в производството по адм. д. №480/2021 г.) изпълнение на строително-монтажни работи (СМР) за изграждане на строеж: „Жилищна сграда в УПИ VII-5195, кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез гл. юриск. Йовчева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Сочи се, че издаването на заповед по чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е свързано с провежданата от министъра на вътрешните работи политика на редуциране на длъжностите, която попада в кръга на упражняваните от него правомощия по целесъобразност, поради което преценката му относно съкращаването на щата не подлежи на съдебен контрол. Твърди се, че при издаване на оспорената заповед е спазена процедурата и не е нарушен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Сандански и на „Провенс“ ЕООД, подадени чрез процесуалните им представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Касационната жалба на „Провенс“ ЕООД се поддържа от адвокат Пенев, който моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответната страна Б. Граматиков се явява лично и с адвокат Аршинкова, която оспорва касационните жалби по съображения, изложени в писмени отговори и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответни страни – Община Сандански, Н. Стойкова и П. Вангелов, редовно призовани, не се явяват и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Клаули Фоксуел“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Орсов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил доводите на касатора за несъответствие на оспорената заповед с целта на закона. Според касатора неправилен е извода на съда, че са неотносими към предмета на спора обстоятелствата дали двете второстепенни постройки са построени в чужд имот. Възразява се още, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Монтана, чрез пълномощника си адв. Аврамова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради несъответствие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че незаконосъобразно съдът приема сграда с идентификатор 48489.200.319.2 по КККР на гр. Монтана за допустим строеж по смисъла на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ, за който може да се издаде удостоверение за търпимост. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения отказ. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – П. Петрова, чрез процесуалния си представител адв. Босев, в писмен отговор и бележки, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Николов, от гр. Бургас, чрез адв. Баджакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на Началника на СГКК Бургас, с което е отказано да се извърши изменение на кадастралната карта по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №га. Иска се отмяната му и постановяване но друго решение, с което да бъде отменен процесния отказ на Началника на СГКК Бургас по отношение на самостоятелен обект с идентификатор №07079.650.65.1.2. Претендира разноски. Ответникът – Началника на СГКК Бургас не взима становище по касационната жалба, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Ответниците – К. Кирилов и Д. Кирилова чрез адвокат И. Найденов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Иванов, Н. Недялков и Ф. Недялкова, от град София, чрез адв. Сотиров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед да се отмени. Претендират разноски. Ответникът – Р. Сакутова, чрез пълномощника си адв. Гебрев, в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София чрез юрисконсулт Асенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на временно изпълняващ длъжността кмет на община Елин Пелин, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска от съда отмяната му и решаването на делото по същество или връщането му за ново разглеждане от същия съд. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответникът по касационната жалба – Е. Христова-Палавранова, чрез процесуалния си представител в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените разноски в касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспорения съдебен акт. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.