Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК. Върховният административен съд, състав на второ отделение, по свой почин, установи допусната в диспозитива на постановеното по делото решение писмена грешка в изписването на сумата, която следва да заплати на касатора Община Велинград, като неправилно е изписано „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ вместо „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/. Ето защо, този съд намира, че грешката следва да бъде поправена. Воден от изложеното РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, второ отделение, както следва: В ДИСПОЗИТИВА на решението да се чете „сумата 9010 лв. /девет хиляди и десет лева/ вместо „сумата 9010 лв. (девет хиляди лева и 0,10 стотинки)“ . Решението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационни жалби на Л. Караянкова и М. Караянкова чрез адвокат С. Гогов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „Едноетажна дървена пристройка, частично долепена до източната стена на стоманобетонна стълбищна клетка, водеща към втория надстроен етаж на сграда с идентификатор 68134.514.516.2“, находяща се в югозападната част на ПИ с идентификатор 68134.514.516 по КККР, УПИ II-за ОДЗ и трафопост, кв. 38А по плана на гр. София, м. „ГГЦ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански, чрез процесуалния си представител юрк. И. Чепилова – Иванова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. Велев, против заповед №г. на кмета на община Сандански, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Едноетажна пристройка към вилна сграда в имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, в частта, с която е одобрен проект за ПУП- изменение на план за улична регулация в кв. 63, м. „Горна баня“, гр. София, засягащ имот с идентификатор 68134.4327.18 по КККР на гр. София, както и в частта, с която е одобрен проект за ПУП- изменение на план за регулация на УПИ LI- за озеленяване и УПИ XVII- за озеленяване, кв. 63 (неправилно в съдебния акт е посочен УПИ VII- за озеленяване), засягащ ПИ с идентификатор 68134.4327.18 по КККР на гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на правосъдието, чрез юриск. Чолаков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед ЧР-03-22/01.03.2022г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е необосновано, противоречи на материалния закон и е постановено при съществени процесуални нарушения. Иска отмяната му и постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Претендира присъждане на разноските пред касационната инстанция. Ответникът К. Иванов, чрез адв. Арабаджиев, в писмен отговор и в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноските пред двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Димитров, чрез адв. Кьосева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ Кюстендил. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че не са били налице доказателстваза възникване на нови данни или промяна на стари във връзка със собствеността на процесните имоти, които да подлежат на записване в кадастралната карта /КК/ и кадастралния регистър /КР/. Процесната заповед била немотивирана и не ставало ясно дали промяната се налага поради наличието на грешка или непълнота, в нея липсвали фактическите основания за издаването ѝ, като и съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София, чрез адв. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадената от министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът министър на вътрешните работи, чрез юрк. Йовчева, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите, чрез адв. Копаранов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. като незаконосъобразна. С доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и допуснато процесуално нарушение- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът Н. Стойков, чрез адв. Иванова, в писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за нейната неоснователност и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди изцяло обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Андонов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл (допълнение към касационната жалба). Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваното решение на Столичния общински съвет да бъде отменено в частта, засягаща собствения му поземлен имот с идентификатор 68134.4327.6318 по КККР на гр. София или евентуално след отмяната – делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът Столичен общински съвет оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Раденков, подадена чрез пълномощника му адв. Бастрев, срещу решение №г., постановено по адм. дело 311/2022 г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Главна дирекция „Жандармерия, специални операции и борба с тероризма на Министерство на вътрешните работи и е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Излагат се подробни съображения в подкрепа на твърденията, включително относно незаконосъобразността на административния акт. Претендира се отмяна на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което се отмени оспорената заповед, както и се присъдят направените по делото съдебни разноски. Ответникът – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.