всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи, представлявана от зам. председателя на Управителния съвет К. Костов, чрез пълномощника си адв. Райчинова, против Инструкция №г. за дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (МВР), издадена от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 59 от 16.07.2021 г. Жалбоподателят поддържа, че оспорената инструкция неадекватно регламентира дисциплинарната практика в МВР, като са въведени неясни норми, част от които са в несъответствие и при надхвърляне на делегацията по Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) относно обхвата на урежданата материя. Излага съображения за допуснати при приемането й съществени нарушения на процедурата съгласно чл. 26 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА), както и за противоречие с норми от по-висок ранг на пар. 2 ДР, чл. 21, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Янева против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Виза за проектиране №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за строеж: „Преустройство на таванско помещение с изграждане на надзид до 1.50м и направа на капандури в сграда с идентификатор 10135.1501.1194.1 по КККР на гр. Варна, разположена в УПИ „за жилищно строителство за кв. 285а по плана на 9-ти м. р. на гр. Варна, с административен адрес: гр. Варна, [улица]“. От ответниците главният архитект на район „Одесос“ при община Варна не изразява становище по касационната жалба, Я. Якуб е на позиция за нейната неоснователност и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Закова, подадена чрез процесуалния представител адв. Бачев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Пирдоп и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно и в противоречие с показанията на разпитаните по делото свидетели, първоинстанционния съд приема, че процесният строеж е изграден в периода 2020 г. – 2021 г. Възразява се, че процесната пристройка съществува още при закупуване на имота от касаторката пред 1994 г., както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на М. Горанова от гр. Батак, чрез процесуалния й представител адв. Запрянова – Ватралева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против административен акт на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – гр. Пазарджик, изразен чрез действия по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на град Батак, курорт „Язовир Батак – зона А“ по отношение на поземлен имот с идентификатор 02837.503.681, изразяващо се в разделяне на поземлен имот идентификатор №горите като собственик на имота в КР наред с жалбоподателката М. Горанова. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тасев, чрез адв. Белчева, срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Ямбол, нареждаща на основание чл. 156 ЗУТ отмяната на Разрешение за строеж №г. на обект: „Фотоволтаична централа 29,7 kWp на покрива на сграда с идентификатор 27382.500.946.1 по КК на гр. Елхово“ в УПИ ІІІ-946, кв. 124 по ПУП на гр. Елхово – VІ категория, с възложител Г. Тасев, издадено от главния архитект на община Елхово. Ответниците – началникът на РДНСК–Ямбол и главният архитект на община Елхово, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Съдебното решение по резултата си е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК, като с уточнителна молба относно подателя от 27.07.2022 г., чрез юрк. Младенова като процесуален представител е уточнено, че касационната жалба е подадена Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и отхвърляне на оспорването. Ответникът – главният архитект на район „Красно село“- Столична община чрез юрисконсулт Овчаров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – Столична община-район „Красно село“ чрез юрисконсулт Веселинов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград против Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по искане по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, направено със Заявление вх. №г. от И. Ангелов, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в определения от съда срок. Ответникът – И. Ангелов, чрез адв. Дойчинова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. 1. а. Искането на Ангелов до кмета на общината е подадено на основание чл. 135, ал. 3 ЗУТ и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Запрев от гр. Петрич, чрез адв. Стефанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му срещу Разрешение за строеж №г. на главния архитект на гр. Петрич. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради несъобразяване допуснатото в административното производство съществено нарушение по чл. 26 АПК и чл. 59, ал. 1, т. 4 АПК, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесното РС, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Община Петрич, в писмен отговор по касационната жалба и писмено становище, чрез ст. юрк. Здравкова, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Ответницата В. Попова, чрез адв. Йовчев, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Хаджиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Плевен. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Кнежа, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Заместник кмет на Община Созопол, чрез адв. Л. Ангелова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, а именно неправилно тълкуване от съда на принципите на съразмерност, добросъвестност и пропорционалност в административното производство, спрямо процесната заповед. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения адм. акт, както и присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът К. Карабаджаков, чрез адв. М. Овагемова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира за присъждане разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form