Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на главния архитект на Столична община, нареждаща премахването на незаконен строеж „Стоманобетонова гаражна клетка №гр. София. Ответникът – главният архитект на Столична община, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е касационният довод, че фактическата обстановка, съответно предметът на заповедта, не са били изяснени в протеклото административно производство. В представения с преписката Констативен акт №РПД20-ВК91-1429/12.06.2020 г. установеното строителство е описано като типова стоманобетонова гаражна клетка с №30, част от група гаражи, разположени в редица върху предвидено уширение за паркиране на североизточната част на [улица], от о. т. 217 до о. т. 219 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- кмета на община Плевен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, в частта, с която са отменени заповед №г. на същия административен орган, с която е одобрен проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за УПИ V-661.240, кв. 35 по плана на гр. Плевен и заповед №г. на същия орган, с която е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП- ПЗ и РУП за същия имот. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, както и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедите на заместник- кмета на община Плевен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Боева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Бургас, с която е одобрен ПУП- ПУР за разширение на гробищен парк- гр. Бургас, засягащ поземлени имоти: 1,11,12 и 16 от масив 74; поземлени имоти 1,2,3,4,5,8,10,11 и 12 от масив 75 и поземлени имоти 1,2,3,13,14, и 15 от масив 76 на землището на гр. Бургас съгласно приложения проект, в частта относно поземлен имот 074011 по плана за земеразделяне на землището на гр. Бургас, идентичен с ПИ с идентификатор 07079.22239 по КККР на гр. Бургас. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли решението на административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Божилов, Т. Божилова и С. Божилова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на главния архитект на Столична община. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Молят да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община, заедно със законните последици. Ответниците Н. Георгиева и Г. Георгиева чрез назначения от съда особен представител адв. Гелева, оспорват касационните жалби. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответниците: главен архитект на Столична община, Ц. Печев и Столична община не изразяват становище по касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Петрова, чрез адв. В. Дункова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на Кмета на Община –Асеновград. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му, както и отмяна на оспорената заповед по същество. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът – Кметът на Община – Асеновград, в депозиран отговор на касационната жалба оспорва същата и иска решението като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община – Пловдив чрез юриск. Паланова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, V-състав. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Божкови. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски за юрисконсулт пред тази инстанция. Ответникът – П. Божков чрез адв. Орсов намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Ответникът – Н. Божкова чрез адв. Божков счита касационна жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Галчев, от гр. София, чрез адв. К. Шутев, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като в процесната заповед са описани строежи, каквито с назначената експертиза не се установяват. Установените на място строежи не са предмет на заповедта. Посочените като незаконен строеж фундаменти били преместваеми и с оглед тази характеристика не са строеж. Претендира отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за настоящата инстанция разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата и претендира допълнително присъждане на разноските, направени и пред първата инстанция. Ответникът кмет на община Сърница, чрез юриск. Туджар, в писмен отговор, излага подробно становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските направени пред касационната инстанция. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Диев от [населено място], общ. Угърчин, чрез адв. Братанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на Община Угърчин. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Угърчин, чрез адв. Пейчевски, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на П. Захов и Т. Захова и двамата от гр. Пазарджик, чрез процесуалния им представител адв. Захова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Община Чепеларе, с която на основание чл. 195, ал. 4 и 5 и чл. 196, ал. 3 ЗУТ, е наредено да поправят и укрепят подовата конструкция на първи етаж на обект с идентификатор 80371.242.226.1.1 на жилищна сграда с идентификатор 80371.242.226.1 по кадастралната карта на гр. Чепеларе. С решението жалбоподателите са осъдени да заплатят разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Козлодуй против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Враца. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Проджектс инвестмънт мениджмънт“ ЕАД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от лице с правен интерес от обжалването и срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.