Второ отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3377/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин, чрез юрк. Жайгарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян в частта, в която е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Смолян относно одобреното изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на с. Осиково, представляващо отстраняване на установена явна фактическа грешка, състоящо се в нанасяне на нови и промяна на границите на съществуващи обекти, по отношение на поземлен имот (ПИ) с идентификатор 54198.2.28. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в конкретния случай не е налице спор за материално право, а нанасянето на имотната граница представлява явна фактическа грешка в кадастралната карта поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 9885/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тети-90“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Софийска област, за премахване на незаконен строеж на основание чл. 225, ал. 1 и ал. 2, т. 2 ЗУТ. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началник на РДНСК – Софийска област, се представлява от юрк. Петкова със становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8207/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Зам. Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, подадена Гл. юрк. Алексиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на касатора, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „метален гараж, постройка от допълващо застрояване, с площ приблизително 36 кв. м., разположен в югозападната част на УПИ IV-247, кв. 12 по плана на[жк], гр. Бургас, ПИ с идентификатор 07079.607.221 по КК на гр. Бургас, с административен адрес [улица], извършен от К. Жишев. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответникът К. Жишев, редовно призаван, не се явява, от пълномощник – адв. Стойков, е депозирано становище, в отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7840/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Собствениците на жилища в режим на Етажна собственост в жилищна сграда, находяща се в гр. Самоков, [адрес], чрез П. Петров и адв. Митрева-САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на П. Ганджулова, Л. Киров, С. Дибекова, И. Рангелов, В. Галева, Р. Иванчева, П. Петров и И. Кокошков, срещу заповед №г. на началника на РДНСК-ЮЗР, за потвърждаване на Разрешение за строеж №г. за промяна предназначението на нежилищен обект – “магазин”, в друг вид обект за обществено ползване – “игрална зала за хазартни игри”, със ЗП-РЗП 174.45 кв. м., находящ се в жилищна пететажна сграда в УПИ IX, кв.61 по плана на гр. Самоков, [населено място], с идентификатор 65231.906.92.1.1в ПИ 65231.906.92, УПИ IХ, кв. 61, по плана на гр. Самоков, на партерен етаж, . С доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3693/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Елин Пелин против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответницата – В. Костова, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на касационната жалба и в условие на евентуалност за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответницата – Е. Цветанова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5208/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шарлопов Созополис“ ЕАД, представлявано от изпълнителния директор А. Петков, чрез адв. Начев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Созопол, чрез адв. Бошнаков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7511/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Благоевград, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща премахване на незаконен строеж: „Плътна ограда, изградена в имот с идентификатор 04279.614.312 и частично в имот с идентификатор 04279.614.313 по Кадастралната карта на гр. Благоевград. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния, процесуалния закон и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда правни изводи относно допуснати в административното производство съществени нарушения и нарушения на материалния закон, които са го мотивирали да отмени заповедта, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответната страна – Ж. Ичев чрез адвокат Г. Чорбаджийски оспорва касационната жалба и изразява доводи в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичния общински съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено решение №г. на същия административен орган, в частта, в която е одобрен подробен устройствен план (ПУП)- изменение на план за регулация (ПР) за УПИ I, кв. 13, м. „Люлин –център“, ПИ с идентификатор 68134.4360.177 по КККР на гр. София. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на „Ландстар“ ЕООД, гр. София да бъде отхвърлена в оспорената част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответникът „Ландстар“ ЕООД, гр. София и ответникът Б. Кумпиков оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд в обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 8361/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Пенева от гр. Елхово, подадена чрез процесуалния представител адв. Петрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Долни чифлик и е осъдена да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи относно незаконосъобразността на процесната заповед. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване спора по същество, евентуално връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените съдебни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмета на Община Долни чифлик, редовно призован, в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5719/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Петрова от гр. Варна, чрез адв. Димов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 6 и ал. 1 ЗУТ е разрешено прокарване на временен път в полза на собственика на имот с идентификатор 10135.2515.92 по КК на гр. Варна, СО “Ален мак” през собствения на Петрова имот с идентификатор 10135.2515.95 по КК, чрез разширяване с 31 кв. м. на съществуваща пътека с идентификатор 10135.2515.9526, съобразно приложената скица. С доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснато нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Варна, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. Цанева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.