Второ отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2309/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. П., чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главният архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Реконструкция с пристрояване и надстрояване на втори етаж на жилищна сграда с КИ 68134.1106.261.2”, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1012/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бургас 2012“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу действие на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) -Бургас, съобщено с уведомление №г., касаещо изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Бургас по отношение на ПИ с идентификатор 07079.610.288, изразяващо се в заличаване на този имот и нанасяне на нови обекти: 1. ПИ с идентификатор 07079.610.503, собственост държавна публична, със собственик Република България; 2. ПИ с идентификатор 07079.610.504, собственост на „Бургас 2012“АД; 3. ПИ с идентификатор 07079.610.505, собственост държавна публична, със собственик Република България, както и промяна на идентификатора на сграда от 07079.610.288.1 на 07079.610.504.1. Касаторът излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1616/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК) – София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано. Излага съображения и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като спорът не е изяснен от фактическа страна и не са събрани необходимите доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждене. Ответникът – кметът на район „Банкя“, Столична община, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13728/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. З., от гр. Бургас, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците – Ф. А. и П. А., чрез процесуалния си представител в писмен отговор намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски по делото. Останалите ответници – главен експерт в община Бургас, В. Д., К. С., П. Л. , К. И., И. М. И., Е. Д., Т. К. С., С. К., Р. П., В. П., С. К., К. К., не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13746/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Ситиконстракшънс” АД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -главният архитект на община Перник и В. М. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. М. срещу разрешение за строеж №година на главния архитект на община Перник, с което на възложителите В. М. и АД “Ситиконстракшънс” АД се разрешава да извършат строителство: „Преустройство на подземен паркинг в гаражи и складове в жилищна сграда със ЗП (сутерен) 586,85 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2480/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Своге не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – област отхвърля жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 915/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. С., чрез пълномощника му адв. С. Ю., срещу решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 52 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлен предявения от касатора иск за сумата от 1 000 (хиляда) лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. до предявяване на исковата молба – 16.09.2019 г., срещу Национална агенция за приходите (НАП), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на ответника, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължението му по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 11084/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “М и Д АВТО” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд- Варна. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено извън предмета на оспорване, евентуално за неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответната страна ЕТ „Д. – Ц. К.“ оспорва жалбата. Останалите ответници началника на СГКК – Варна, община Варна, Кооперация „Галатея“ – Варна, К. П., К. Димитрова Р. и З. Р. не вземат становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3169/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на Главния архитект на Община Сандански, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е прогласена нищожността на Заповед №г., с направен отказ по заявление на Ф. В., да бъде издадено удостоверение за търпимост на строеж, като делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне по искането, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, в 14 дневен срок от влизане в сила на съдебния акт. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпила по ел. поща на 12.04.2021 г., молба-становище, чрез юрк. Б., с което се поддържа касационната жалба, излагат се доводи по съществото на спора и се прилагат писмени доказателства – Решение №г. на Окръжен съд Благоевград по гр. дело №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 11745/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. З. и Р. З. от гр. Благоевград, чрез пълномощника адв. Б., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им против комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ заповед №г. на заместник-кмета по строителството и сигурността на Община Благоевград, разрешение за строеж №г. на главния архитект на Община Благоевград и одобрени на 24.09.2018 г. инвестиционни проекти, както и са осъдени касационните жалбоподатели да заплатят разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като се отмени комплексния проект за инвестиционна инициатива, както и присъждане на разноски по делото за две съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.