Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11920/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянов като наследник на А. Стоянова, чрез адв. Солинков, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на зам.-кмета на община Несебър, нареждаща премахването на строеж „Едноетажна жилищна сграда, находящ се в югозападната част на ПИ с идентификатор 51500.502.168 по КККР на гр. Несебър, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът – кметът на община Несебър, чрез адв. Ишкиева и юрк. Попова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неоснователен е касационният довод, аргументиращ неяснота относно издателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 916/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Димово, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин. С оспореното решение е отменена негова Заповед №г., нареждаща на Р. Асенова да премахне незаконен строеж: „Едноетажна масивна сграда с масивна едноетажна пристройка към нея, ползващи се като магазин за хранителни стоки“, находящ се в УПИ XIII- 1214, кв. 9 по плана на [населено място], [община], и преписката е върната на Кмета на Община Димово за ново произнасяне. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, тъй като не било съобразено със събраните доказателства, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Длъгнекова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в писмена защита. Претендира присъждане на разноски по представен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12137/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Стойчев, чрез адв. М. Бусаров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, отхвърлящо оспорването му на Заповед №г. на зам.-кмета по икономика и финанси на община Благоевград, с която, на основание чл. 195, ал. 4 във връзка с чл. 196, ал. 1-3 ЗУТ, е наредено да бъдат извършени необходимите ремонтни и възстановителни мерки по поправяне и заздравяване на подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 04279.622.45 по кадастралната карта на [населено място], УПИ VIII в кв. 1 по плана на VII-ми микрорайон, [населено място], с адрес [улица]. Ответникът – кметът на община Благоевград, е на позиция за правилност на обжалваното решение. Ответникът М. Дашев, чрез адв. М. Михайлова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3661/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Кроснева, Н. Владимиров и Д. Владимирова, тримата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Стойков, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Виза за проектиране №г. на главния архитект на р-н “Витоша, СО, като неоснователна. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Главен архитект на р-н “Витоша, СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: “Табо – Прес” ЕООД, гр. София, редовно призовано, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, поради неучастие на всички заинтересовани страни и евентуално за неправилност, на всички основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 169/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Мончев, от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответниците – министърът на правосъдието и Р. Цанева, чрез своите пълномощници, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8499/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Павлова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър гр. Добрич, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците – П. Липов и И. Липов, в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 186/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. кмета на Община Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Е. Филева, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Адем, в писмено становще, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14519/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Котев, Я. Боянова, Т. Калчева чрез процесуалният им представител адв. К. Костадинов срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че оспореното удостоверение замества акта за въвежда в експлоатация на строежа и е определил компетентността на административния орган. Прави се и възражение за липса на правен интерес на жалбоподателката С. Пилибосян. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да прекрати производството по делото като образувано по недопустима жалба и алтернативно да отхвърли жалбата като неоснователна. В с. з. касационните жалбоподатели редовно призовани не се явяват и не се представляват. Ответниците редовно призовани не се явяват и не се представляват. От ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 914/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Николов, от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Враца не взема становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Враца, /подписана „за кмета от зам.-кмета М. Попова на основание заповед №г. на кмета на община Враца/, с която е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж: „Пристройка към входно предверие на жилищна сграда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12680/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Електроенергиен системен оператор” („ЕСО“) ЕАД и 2. Началника на ДНСК, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването срещу заповедта Ответникът – Р. Илиев, чрез пълномощника си в писмени отговори изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – главният архитект на община Перник не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими като подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.