Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8166/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоринов, чрез адв. Здравкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област. Излагат се доводи за неправилност на решението оради нарушение наматериалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Костинброд не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Тодоринов срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1888/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Зашева и О. Кацаров чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Ихтиман в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу мълчалив отказ на кмета на община Ихтиман да се произнесе по искането на жалбоподателите за отмяна на заповед №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1617/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Столична здравноосигурителна каса против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 24 състав. Релевирани са оплаквания, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 66, ал. 3 ЗЗО, както и в тази връзка, че ответникът е представил извлечение от електронен отчет, подписан от съответните длъжностни лица на Касата, който представлява официален документ за издадените и отчетени направления за СМД и МДД от изпълнителя на СИМП и за изпълнението на назначените с направленията медицински изследвания от други изпълнители на извънболнична медицинска помощ. Предвид казаното не е следвало да се възприема заключението на вещото лице. В тази връзка е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Изложени са и съображения за нарушение на нормите на чл. 76а ЗЗО, както и тези, регламентиращи задължителността за съблюдаване на регулативните стандарти. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15002/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на „СК“ ООД, „БМ“ ООД и зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. в частта му, с която, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Бургас, е прогласена нищожността на Мотивирано предписание №г. на зам.-кмета по „Устройство на територията и строителството“ на община Бургас, допускащо изменение на ПУП – ПРЗ в кв. 40 по плана на ж. к. „Лазур“, гр. Бургас, в частта за обособяване на общ УПИ за ПИ с идентификатори 07079.607.570, 07079.607.571 и 07079.607.572 по КК на гр. Бургас. Прокурорът от ОП – Бургас е на позиция за недопустимост и неоснователност на жалбите, останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за допустимост и правилност на решението. Касационните жалби са допустими – подадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 11489/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Механджиева, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София–град, отменящо Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 1, т. 1, чл. 134, ал. 2, т. 2, чл. 103, ал. 4 във връзка с чл. 104, ал. 1 ЗУТ и пар. 2, ал. 3 ПЗР ЗУЗСО са изменени Заповед №г. и Заповед №г. на главния архитект на СО в частта им по т. 1, които следва да се считат с териториален обхват съгласно представения опорен план (концепция за ПУП и паркоустройствен проект на територията на парк „Въртопо“ I, II и III част, райони „Студентски“ и „Младост“), относно недвижим имот УПИ XIII–1544, кв. 3 по плана на [населено място], [ж. к.], имот с идентификатор №68134.4082.5910. С атакуваното решение Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2326/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Р. Николова – Даци – Р” със седалище гр. Бобов дол, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, в частта, с която е наредено премахването на незаконен строеж: „Бензиностанция, състояща се от надземен резервоар с обем 10 куб. м., разделен на две клетки – за нафта и за бензин, разположен върху метална шина, която е закрепена с метални шпилки върху излята бетонова площадка с размер 8м/2.5м и дебелина 10 см, до който е монтирана бензиноколонка с шест пистолета, находящ се в УПИ XXX, кв. 30 по плана на гр. Бобов дол, с административен адрес гр. Бобов дол, ул. „Юрий Гагарин“ №13. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9581/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на Л. Бакалова от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, отхвърлящо оспорването й с искане за обявяване на нищожна на Заповед №г. на кмета на община Стара Загора в частта, с която на основание чл. 135, ал. 5 вр. чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2 ЗУТ е разпоредено служебно изработване на проект за ПУП – ПРЗ относно УПИ ХI – 6168, УПИ XII – 6168, кв. 809, УПИ XVI – 6715, кв. 804 и УПИ VI – 6169, кв. 816 по плана на гр. Стара Загора, кв. Бедечка, както и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата й по направеното искане за отмяна на Заповед №г. на кмета на община Стара Загора по отношение на посочените по–горе имоти като просрочена, и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7550/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Лазаров и Д. Караянева, подадена чрез процесуалния им представител адв. А. Аспарухова, срещу Решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на поземлен имот с идентификатор 83510.651.160 по кадастралната карта на град Шумен, извършено на 19 февруари 2018 година от началника на СГКК – град Шумен и съобщено с Уведомление изх. №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Д. Михайлов, Е. Чалъкова, Х. Таракчиев и Д. Таракчиев, чрез пълномощника им адв. З. Дончев, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба излагат доводи за нейната неоснователност. Останалите ответници – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7704/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Свищов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, тричленен състав, с което по протест на Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново е отменена Наредбата за условията и реда за управление и разпореждане с общинския жилищен фонд, приета с решение №г. от заседание на Общински съвет – Свищов. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Административен съд – гр. Велико Търново, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се неправилност на извода на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на наредбата. Иска се оспореното решение да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът Окръжна прокуратура – Велико Тръново не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 2297/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за кадастъра и имотния регистър. Образувано е по касационна жалба на Р. Иванова от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на с. Бистрица, общ. Столична по направеното искане по заявление с рег. №г., за поземлени имоти с идентификатори 04234.6950.656, 04234.6950.665, 04234.6950.666 и 04234.6950.2400, находящи се в с. Бистрица, район „Панчарево“, Столична община, изразяващо се в нанасяне на имот с проектен идентификатор 04234.6950.3080в съответствие с имот №656 по неодобрен кадастрален план на с. Панчарево, м. Градище и ПИ с проектен идентификатор 04234.6950.3081 – за местен път. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.