Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7548/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) А. Мердинян и В. Мердинян и 2) Т. Гюрова и К. Гюрова срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на А. Мердинян, В. Мердинян и К. Гюрова срещу Заповед №г. на зам.-кмета на община Варна, одобряваща, на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 113 ЗУТ, ПУП – РУП за УПИ XIII-268, кв. 123 по плана на 7-ми м. р. на гр. Варна, ул. „Козлодуй” №46. Зам.-кметът на община Варна счита жалбите за неоснователни, останалите ответници не вземат участие в процеса. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и предлага отмяна на оспореното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав с указания. Касационните жалби са допустими и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 889/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Теллшов срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община Балчик, нареждаща, на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС, прекратяване на наемното правоотношение по договор от 2006 г. за отдаване под наем на общинско жилище. Ответникът – кметът на община Балчик, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Касационната жалба против решението в частта, с която е отхвърлено оспорването с искане за обявяване на нищожност на административния акт, е допустима, но неоснователна. 1. а. Нищожността на административните актове се свързва с извършени нарушения при тяхното издаване, които изключват възникването на целените от административния орган правни последици. Некомпетентността на органа, издател на акта, винаги води до нищожност, независимо до кой ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 12912/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Статева обжалва Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Търговище, разпореждаща, на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗОС, прекратяване на наемното правоотношение за общинско жилище. Ответникът – кметът на община Търговище, не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Съществуването на основанието за прекратяване на наемното правоотношение по чл. 46, ал. 1, т. 6 ЗОС – изтичане на срока за настаняване, необосновано възприето за безспорно от съда, не се установява от доказателствените средства в административната преписка. а. На 28.03.2011 г. между общината и касаторката е сключен договор за наем на общинския имот с 5-годишен срок, считано от 01.04.2011 г., в който се съдържа позоваване на заповед ...