Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2717/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Пиринска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от началника на РДНСК–Югозападен район, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ едноетажна надстройка над жилищна сграда към ап. №гр. София. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началникът на РДНСК – София оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5402/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Видин, представляван от председателя Г. Велков, срещу Решение №г. на Административен съд – Видин, тричленен състав, по адм. дело №г. в частта му, с която по протест на зам.-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Видин, е отменена Наредбата за условията и реда за установяване на жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, приета с Решение №г. на Общински съвет – Видин, с изключение на чл. 21, ал. 3в частта относно думата български“ (в последната част образуваното по протеста производство пред АС – Видин е прекратено като недопустимо на основание чл. 159, т. 3 АПК – поради последващо изменение на разпоредбата с отпадане на частта от текста, предмет на оспорване). Ответната страна – зам.-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура – Видин, не е изразил позиция по жалбата. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2321/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Югоизточен район (РДНСК- Югоизточен район е закрита с Устройствения правилник на ДНСК, приет с ПМС 127/22.05.2019 г.), с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Съоръжение за водовземане и водоползване на подземни води от Мониторингов пункт, устие на шахта №гр. Сливен, кв. 69 по ПУП на гр. Сливен, м. „Орта синур“, селищно образувание „Изгрев, вилна зона на гр. Сливен. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като излага съображения по всеки от касационните доводи. Моли решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10101/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на външните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Ответникът – началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът С. Кушлев оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7074/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Харманли, чрез председателя И. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Хасково. С довод за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението, и произнасяне по същество с отхвърляне на протеста срещу оспорените разпоредби на Наредба №7 за определяне реда и условията за разпореждане и контрол на общинските жилища, като неоснователен. Ответникът прокурор при Окръжна прокуратура-Хасково не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Илико РН 75 Комерсиал” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Г. Илиева, чрез адв. Минков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на район “Приморски” при Община Варна в отговор по касационната жалба, оспорва нейната основателност и моли за потвърждаване законосъобразността на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3707/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Р. Аврамов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което, по жалба на К. Зафиров е отменена негова заповед №г., за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдо производствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му и да бъде отхвърлено оспорването. Представена е и писмена защита. Претендира се юрисконсултстко възнаграждение. Ответникът – К. Зафиров, в писмен отговор и в съдебно заседание по същество, чрез пълномощника си адв. И. Сотиров оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11332/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „8-ми март“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град в следните части: 1. В частта, с която се отхвърля жалбата на „8-ми март“ АД срещу действия по чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.1380.457 и 68134.1380.2114, находящи се в район „Надежда – Столична община, състоящи се в нанасяне на поземлени имоти с идентификатор 68134.1380.2167 и идентификатор 68134.1380.2168, съобщено с уведомление с изх. №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – София-град; 2. В частта, с която „8-ми март“ АД е осъдено да заплати на СГКК – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв.; 3. В частта, с която „8-ми март“ АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5012/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Матраци Симеонов ООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено оспорването му на Протоколно решение от 27.11.2018 г. на комисия по чл. 210 ЗУТ при община Пещера за определяне, на основание чл. 210, ал. 1 вр. чл. 192, ал. 2 и 6 ЗУТ, на цена на правото на преминаване през поземлен имот с идентификатор 56277.501.820 по КККР на гр. Пещера, собственост на „Матраци Симеонов ООД, за обслужване на поземлен имот с идентификатор 56277.501.685 по КККР на гр. Пещера, собственост на „Ингилиз Груп“ ЕООД, в размер на 2475 лв. Ответниците община Пещера и „Ингилиз Груп“ ЕООД изразяват мотивирани становища за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът на касатора за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12254/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Митанов, от [населено място], чрез адв. Даилова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неговата неправилност поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му. Ответникът – кметна район “Западен” при община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. Тенев, оспорва касационната жалба, като неоснователна. В писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.