Второ отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 822/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Луковит, подадена чрез пълномощник – адвокат Минков, против Решение №г., постановено по административно дело №гова Заповед №г., нареждаща на Г. Чикова и П. Петков – собственици на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор 43058.700.992 по КККР на с. Торос, общ. Луковит, да осигурят свободен достъп в имота им на лицата А. Иванова и И. Иванов за извършване на строително-ремонтни работи по северната фасада на жилищната сграда за периода 03.06.2019 г. до 13.06.2019 г. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяна на решението и и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Минков, който моли да бъде уважена по съображенията, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12274/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Захариев и К. Захариев, подадена чрез процесуалния им представител срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Е. Захариев срещу Заповед №г. на Областния управител на Софийска област. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че решението се оспорва поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства е приел, че имота се държи от жалбоподателите без правно основание. Видно от приложената по преписката заповед, починалата съпруга на жалбоподателя е била настанена в процесното жилище временно – до предоставяне на друго такова. Липсата на такова предоставяне означава, че и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8798/2019 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В протеста се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – ЮИР-Бургас, чрез юрк. Асенова изразява становище за неоснователност на касационния протест и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и обосновано. Ответникът “СК” ООД, чрез адв. Дамянов, оспорва основателността на касационния протест и моли за оставяне в сила на обжалваното решение по подробно изложените в писмена защита съображения. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на протеста и предлага да се отмени решението като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационния протест за процесуално допустим като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Й. Йорданов и М. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбите им с искане за обявяване нищожността на решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен подробен устройствен план- план за регулация (ПУП- ПР) за УПИ II-2049,2050, кв. 75, м. „Надежда 1а и 1б по отношение на границата с ПИ с идентификатор 68134.1386.840. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излагат подробни мотиви в този смисъл. Молят решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който да се прогласи нищожността на решение №г. на Столичния общински съвет в частта, с която е одобрен ПУП- ПР за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Хелена Хоумс” ЕООД, чрез адв. Тотева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас, обективиран в писмо №г. и преписката е върната на административния орган за разглеждане и произнасяне по заявление №г., съобразно мотивите на съдебния акт. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения отказ. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК – Бургас не взема становище. Ответникът – Р. Радева, чрез пълномощника си адв. Ковачев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Тодорова, чрез процесуалния си представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. описа на Административен съд Ловеч, с което по оспорване на П. Вятрова, Х. Вятров и Р. Христова, е отменена виза за проучване и проектиране от 08.02.2019 г., издадена от главния архитект на община Ловеч за обект: жилищна сграда в границите и обема на действащия план за застрояване в поземлен имот с идентификатор 43952.513.2080 по КККР, УПИ V- 2079, 2080, кв. 137 по плана на зона “Декисана, гр. Ловеч. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на решението, както и за неговата неправилност поради нарушение на материални закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му, както и за отмяна на заповедта, с която в хода на съдебното производство издадената виза е оттеглена от административния орган. Касаторът претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10267/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Гонова и Д. Гонов от [населено място], подадена чрез адвокат В. Кънчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение са отхвърлени жалбите на П. Панайотов и Н. Панайотова срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с което е разрешено на М. Тодорова и на А. Атанасов – собственици на ПИ с идентификатор 10135.2552.2411 по КККР на гр. Варна, прокарване на временен път. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, тъй като прокараното трасе на временен път не било най-целесъобразния и удобен вариант за достигане на поземления имот. По изложените съображения се иска отмяна на решението и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1577/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Брунел” ЕООД гр. София чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-главният архитект на Столична община чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която на “Брунел” ЕООД е отказано разрешаването на изработването на проект за изменение на плана за регулация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 2728/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Софийски имоти“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че оспорения административен акт е законосъобразен. Сочи се, че касаторът не би могъл да е адресат на заповедта, тъй като не е собственик на процесния строеж, а само на терена върху който се намира последния. Оспорва се и приетата година на строителство. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендират се съдебни разноски за пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10096/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на К. Якимов от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез пълномощник – адвокат К. Христов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта, с която е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Златоград. Основните доводи, развити в касационната жалба касаят твърдението за недопустимост на съдебното решение, като се оспорва възприетия от съда извод за това, че оспорващите Н. Кепенеклиева и Ш. Масатева са заинтересувани лице по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ относно одобреното изменение на плана за регулация. Иска се обезсилване на решението и прекратяване на производството по делото, алтернативно се претендира неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Христов, който моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.